Рішення № 37150614, 12.02.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокуСправа № 912/162/14 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/162/14

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача: Державної льотної академії України

про стягнення 13 135,13 грн,

представники сторін:

від позивача - Федіченко О.П., довіреність № 5 від 08.01.14;

від відповідача - участі не брали.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.01.2014 № 01006913.

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 76 від 17.01.2014 про стягнення з Державної льотної академії України заборгованості в сумі 10900,00 грн, пені в сумі 842,44 грн, інфляційних втрат в сумі 417,96 грн, 3% річних в сумі 974,73 грн, всього 13135,13 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та подав до суду письмові пояснення про неможливість надати витребуванні судом копії документів передбачених п. 1.3 та п. 4.1 договору підряду від 01.11.2010, оскільки не отримував їх від замовника - відповідача.

Відповідач участі свого представника в засідання суду 12.02.2014 року не забезпечив, витребуваних судом документів не подав. Водночас господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.01.2014 № 01006913.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 912/162/14 в судовому засіданні 12.02.2014 за відсутності представника відповідача за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між філією "Кіровоградський райавтодор" дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" (підрядник) та Державною льотною академією України (замовник) 01.11.2010 укладено договір підряду № 10 (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору підрядник власними силами і засобами виконує поточний ремонт а/б покриття відповідно до проектно-кошторисної документації, об'єкт будівництва: територія ДЛАУ в м. Кіровограді.

В розділі 2 Договору сторони погодили строки виконання робіт. Підрядник розпочне виконання робіт протягом 3 днів з дня виконання замовником зобов'язання щодо сплати авансу у розмірі не менше 30% від загальної вартості виконуваних робіт і завершить виконання робіт до 31.12.2010 із правом дострокового виконання і здачу замовнику.

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторисної документації, що є невід'ємною частиною Договору, є динамічною, фактичною і складає 10900,80 грн в т.ч. ПДВ 1816,80 грн. Договірна ціна визначається у відповідності з положеннями чинних ДБН та ВБН (п. 3.1 Договору).

Порядок розрахунків за виконанні роботи сторони визначили в розділі 10 Договору. Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує акт приймання виконаних робіт (форма КБ - 2в) та довідку про вартість виконаних робіт та витрат (форми КБ - 3) і подає їх для підпису замовнику на протязі трьох днів. Замовник зобов'язався підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причину відмови від їх підписання протягом трьох днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 20 днів з дня підписання документів замовника (п. 10.1 Договору).

Розділом 13 Договору сторонами передбачена відповідальність за порушення зобов'язань за Договором та порядок врегулювання спорів.

Відповідно до п. п. 15.1, 15.2 строком Договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до Договору. Закінчення строку Договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Договір укладено у письмовій формі, підписано та скріплено печатками обох сторін.

Частинами 1, 2 статті 67 Господарського кодексу України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначені зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

Суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір № 10 від 01.11.2010 за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно вимог частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За твердженнями позивача у листопаді 2010 підрядником на виконання умов Договору були здійснені для замовника - відповідача роботи з поточного ремонту а/б покриття території ДЛАУ в м. Кіровограді на загальну суму 10900,80 грн, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 (а.с 16-18), який підписано уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін. Вартість виконаних підрядних робіт підтверджується також, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за листопад 2010 (а.с. 24).

Таким чином, вказаний Акт та Довідка підтверджують факт виконання роботи та її вартість і приймаються судом у якості належних доказів здійснення позивачем робіт за Договором підряду № 10 та беззаперечного прийняття їх відповідачем.

Відповідно до п. 10.1 Договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 20 днів з дня підписання документів замовника, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт.

Отже, враховуючи, що вказаний Акт за листопад 2010 підписано уповноваженими представниками сторін 30.12.2010, то замовник - відповідач мав здійснити оплату до 19.01.2011.

Однак, як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи відповідачем не виконано своїх договірних зобов'язань та не здійснено оплату за виконані роботи у термін, передбачений п. 10.1 Договору.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

За правилами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували наявність заборгованості в сумі 10900,00 грн станом на день звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи, що відповідачем у справі позовні вимоги щодо основного боргу за Договором підряду № 10 не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 10900,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач нарахував відповідачеві пеню в сумі 842,44 грн за період з 19.01.2011 по 19.07.2011 відповідно до розрахунку зазначеного у позовній заяві.

У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 13.3 Договору сторони узгодили, що за порушення строків оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,1 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Наданий позивачем розрахунок суми пені за період з 19.01.2011 по 19.07.2011 в сумі 842,44 грн не відповідає умовам Договору, а саме п. 10.1 та вказаним законодавчим нормам, оскільки позивач помилково вважає, що грошове зобов'язання мало бути виконано до 18.01.2011, тоді як правильно до 19.01.2011, а отже пеня в даному випадку має нараховуватися з 20.01.2011, тобто від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно розрахунку суду пеня за період з 20.01.2011 по 19.07.2011 складає 837,81 грн.

З урахуванням викладеного вище, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги про стягнення пені підлягає частковому задоволенню на суму 837,81 грн за період з 20.01.2011 по 19.07.2011.

В іншій частині позовних вимог про стягнення пені суд відмовляє.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором підряду № 10 інфляційні втрати в сумі 417,96 грн за період з лютого 2011 по грудень 2013 та три процента річних в сумі 974,73 грн за 1088 днів.

У відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України відсотки річних та інфляційні втрати можуть нараховуватись кредитором до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання боржником.

Разом з тим, господарський суд враховуючи заявлений позивачем до стягнення період нарахування інфляційних втрат з лютого 2011 по грудень 2013 на суму боргу 10900,00 грн здійснивши власний розрахунок за допомогою Системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН та юридичної інформаційно-технічної системи Законодавство дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат на суму 417,25 грн за період з лютого 2011 по грудень 2013.

В іншій частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат суд відмовляє.

Також, відносно позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 974,73 грн за 1088 днів за період з лютого 2011 по грудень 2013, господарський суд здійснив власний розрахунок за вказаний період і дійшов висновку, що позивач помилився в нарахуванні днів за які необхідно стягнути 3% річних, тобто період з лютого 2011 по грудень 2013 становить 1065 днів, а не 1088, як вказує позивач. Отже, сума 3% річних за 1065 днів становить 954,12 грн, яку господарський суд задовольняє, в іншій частині даних позовних вимог відмовляє.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та норм Закону України "Про судовий збір" судові витрати на судовий збір в сумі 1827,00 грн покладаються на відповідача повністю, оскільки неправомірні дії відповідача щодо виконання договірних зобов'язань призвели до необхідності позивача звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116-117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір" господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державної льотної академії України (вул. Добровольського, 1, м. Кіровоград, 25000, код ЄДРПОУ 01132353) на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Полтавська, 38, м. Кіровоград, 25015, код ЄДРПОУ 32039992) 10900,00 грн - боргу, 837,81 грн - пені, 417,25 грн - інфляційних втрат, 954,12 грн - 3 % річних, всього 13109,18 грн, а також судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 14.02.2014.

Суддя Т. В. Макаренко