Ухвала суду № 37150192, 04.02.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/1251/13-аСуддя-доповідач Філатов Ю.М.УХВАЛА

04 лютого 2014 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2013р. по справі № 820/1251/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Державної фінансової інспекції в Харківській області < за участю > прокуратури Харківської області

про визнання нечинною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Харківської області за участю Прокуратури Харківської області про визнання не чинною та скасування вимоги.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2013р. по справі № 820/1251/13-а позовні вимоги Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» задоволені частково. Визнані недійсними та скасовані п. п. 1, 3, 4, 11 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 06-15/774 від 21.01.2013р. у повному обсязі. Визнаний недійсним та скасований п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 06-15/774 від 21.01.2013р. частково в сумі 6 283,01 грн. Визнаний недійсним та скасований п. 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 06-15/774 від 21.01.2013р. частково в сумі 56 312,72 грн. Визнаний недійсним та скасований п. 6 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 06-15/774 від 21.01.2013р. частково в сумі 313 737,65 грн. Визнаний недійсним та скасований п. 7 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 06-15/774 від 21.01.2013р. частково в сумі 138 065,11 грн. Визнаний недійсним та скасований п. 8 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 06-15/774 від 21.01.2013р. частково в сумі 2 487,00 грн. Визнаний недійсним та скасований п. 10 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 06-15/774 від 21.01.2013р. частково в сумі 78 157,86 грн. Визнаний недійсним та скасований п. 12 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 06-15/774 від 21.01.2013р. частково в сумі 23 271 506,18 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною вище постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

12.08.2014р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 820/1251/13-а призначено комплексну судову економічну та судову будівельну експертизу.

Матеріали справи 19.08.2014р. були надіслані на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 12.08.2014р.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 28.11.2013р. з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса разом з матеріалами справи № 820/1251/13-а надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

13.01.2014р. ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, доводи представників позивача та відповідача, думку прокурора, дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі наступного.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі експертизи.

Вказане клопотання про призначення експертизи було задоволено колегією суддів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАСУ, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2013р. по справі № 820/1251/13-а до отримання висновків експертизи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 820/1251/13-а за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2013р. по справі № 820/1251/13-а до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.Судді Водолажська Н.С. Тацій Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2014 р.