Рішення № 3715009, 21.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2009 р. Справа № 27/120-09

вх. № 3325/1-27

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Денисенко А.В. - представник (за дорученням);

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит", с. Ювілейне

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 12640,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача, ТОВ "Промснаб", суму заборгованості в сумі 11123,81 грн., інфляційних збитків в сумі 684,62 грн., пеню в розмірі 739,67 грн., 3% річних в сумі 92,46 грн., а всього 12640,56 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матерали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01.10.2008р. між ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит" та ТОВ "Промснаб" був укладений договір поставки № 247. Відповідно до договору, позивач зобов"язується передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов"язується прийняти товар та оплатити його на умовах, вказаних в договорі поставки.

Згідно договору, позивач за видатковими накладними поставив відповідачу товар на загальну суму 13123,81 грн.

Відповідно до п. 2.2. договору, відповідач повинен був здійснити оплату товару протягом 21 календарного дня з дати передачі товару. П. 2.3. договору поставки передбачено, що в першу чергу здійснюється оплата за першою і далі за кожною наступною поставкою. Але відповідач свого зобов"язання за договором не виконав.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, інших актів цивільного законодавства, умов договору, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сума основного простроченого боргу відповідача перед позивачем складає 11123,81 грн.

П. 7.2. договору поставки передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки. Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може бути більшим подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Таким чином, сума пені за період прострочки з 20.11.2008 р. по 16.04.2009 р. складає 739,67 грн.

Також відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (що складає 684,62 грн.), а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (92,46 грн).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними,обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі встановлених судом фактичних обставин справи, Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Промснаб" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, р/р 260013307 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 24124416) на користь ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, р/р 26008024855100 в ДОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 305653, код 13451782) заборгованість в розмірі 12640,56 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 126,41 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 26.05.2009 р.