Ухвала суду № 37148033, 12.02.2014, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

_________________

№ провадження: 22-ц/190/1350/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Харченко І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який уточнив 17 грудня 2013 року.

Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження, звернувся ОСОБА_2, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, з вказівкою поважності підстав для його поновлення.

Апелянт усунув зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху недоліки, надавши суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке апелянт мотивує тим, що у судовому засіданні, яке відбулось 17 грудня 2013 року, була присутньою його представник ОСОБА_3, однак при оголошенні вступної і резолютивної частини рішення ОСОБА_2 ані його представник присутніми не були, копія повного тексту рішення їм не направлялась, оскаржуване рішення було отримане представником 09 січня 2014 року. Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Наведені заявником у клопотанні про поновлення строку підстави, суддя-доповідач знаходить поважними.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на неправильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року.

3. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Харченко