Дата документу 13.02.2014
№ 320/1282/14-а
У Х В А Л А
13 лютого 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями суб'єкта владних повноважень,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути на його користь з Державної казначейської служби України на відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними діями посадової особи УДАЇ УМВС України в Херсонській області 3417,11 грн., та моральну шкоду в розмірі 4000 грн. шляхом списання коштів зі спеціально визначеного для цього рахунку Державної казначейської служби України.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на ст. 105 КАС України, яка регулює положення щодо форми та змісту адміністративного позову та встановлює можливість пред'явлення вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.
Але, цю вимогу відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України може бути заявлено лише одночасно з вимогою визнати протиправними рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до вимог ст. 21 ч.2 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єкта публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
В даному випадку спір щодо протиправності дій суб'єкта владних повноважень судом вже розглянутий.
А окремо вимоги про відшкодування шкоди в адміністративному процесі не вирішуються.
Відповідно до ст. 109 ч.1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.3 ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст.21,105,107,109 КАС України, п.3 ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями суб'єкта владних повноважень, відмовити.
Зобов'язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (код за ЄДРПОУ 37968956, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сплачений на доходний рахунок 31215206700013, призначення платежу: судовий збір 34047020, отримувач: Державний бюджет м. Мелітополь, Код отримувача: 37968956, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, сплачений за квитанцією № 85 АТ «Ощадбанк» від 12.02.2014 року в сумі 182 грн.70 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Судове рішення № 37146770, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 13.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/1282/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: