Ухвала суду № 37146542, 13.02.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2014 Справа № 920/159/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення»,

м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ріко-М", м. Лебедин

Сумської області

про стягнення 32823 грн. 29 коп.

СУДДЯ Зайцева І.В.

представники сторін:

від позивача - Санжарівський М.О., за довіреністю № 23 від 05.02.2014року;

від відповідача - не з'явилися;

при секретарі судового засідання Буренку Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко-М» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» 32823 грн. 29 коп. заборгованості, з яких 30000 грн. - це основна сума боргу, 2300 грн. 55 коп. - пеня за несвоєчасне виконання умов зобов'язання, 522 грн. 74 коп. - три відсотки річних від простроченої суми, також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Ріко-М», подав суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості від 11 лютого 2014 року, в якому пояснив, що договір підряду № 230 від 04.12.2012 року зі сторони «Ріко-М» був підписаний не уповноваженою на це особою. Крім того, як вбачається з копії цього ж договору, а також акту приймання виконаних будівельних робіт, договір та акт окрім підпису, містять зображення печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко-М», проте ні директор, ні жодна інша уповноважена особа печатку товариства на договорі підряду від 04.12.2012 року та похідних від нього документах не ставили. Також зазначає, що 13.02.2013 року печатку товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко-М» разом з установчими документами товариства було викрадено, кримінальне провадження по даному факту триває. Таким чином, відповідач просить суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» та розглянути справу без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко-М» за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні 13.02.2014 року повністю підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 13.02.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 березня 2014 року на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Рекомендувати позивачу подати суду письмові пояснення своєї позиції у справі з огляду на відзив на позовну заяву відповідача.

3. Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя І.В. Зайцева