Рішення № 3714649, 29.05.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”28” травня 2009 року справа № 11/97

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „АНД-груп”

Юридична адреса: вул. Софійська, 10а, м. Київ, 01001

Поштова адреса: вул. Сиренька, 33а, м. Київ, 04073

Відповідач: Приватне підприємство „Союз - Лідер”

14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 100

Про стягнення 628 955,67 грн. заборгованості

Суддя Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Шумаков Д.В., довіреність б/н від 10.04.2009 р.

Від Відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „АНД-груп” м. Київ подано позов до Приватного підприємства „Союз - Лідер” м. Чернігів про стягнення 628 955,67 грн. боргу.

У позовній заяві, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки № 01/633/166 від 24.10.2007 р., несвоєчасно та не в повному обсязі здійснив оплату за поставлений товар.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, у призначене судове засідання представника не направив, причина неявки невідома. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином. На день прийняття рішення, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача.

Представник позивача проти розгляду спору по суті без участі представника відповідача не заперечує.

Розглянувши подані матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ „АНД-груп” (Постачальник) та ПП „Союз-Лідер” (Покупець) було укладено договір поставки № 01/633/166 від 24.10.2007 р. (далі –Договір), згідно умов якого Постачальник продає та поставляє, а Покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором товар в асортименті, кількості та за цінами, сказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від Постачальника до Покупця та є невід’ємними частинами цього Договору (п.1.1 Договору).

Договір не розривався, недійсним в судовому порядку не визнавався.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання по Договору, а саме, здійснив поставку відповідачу товару партіями на загальну суму 951 561,00 грн., що підтверджується наданими позивачем (Постачальником) копіями товаро-транспортних накладних, підписаних уповноваженими відповідачем (Покупцем) особами.

Однак відповідач, в порушення вимог Договору, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснив оплату за поставлені партії товару.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 132 від 04.03.2009 р., яка містила вимогу про сплату суми заборгованості за поставлений товар. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Станом на 17.03.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 628 955,67 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач доказів своєчасної оплати поставленого товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній сумі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій ПП „Союз-Лідер”, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Союз - Лідер” (14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 100, р/р 26008007677 в Полікомбанку м. Чернігів, МФО 353100, код ЄДРПОУ 31895563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АНД-груп” (юридична адреса: вул. Софійська, 10а, м. Київ, 01001; поштова адреса: вул. Сиренька, 33а, м. Київ, 04073, п/р 26002003111500 в АБ „Інг Банк Україна” м. Київ, МФО 300539, код ЄДРПОУ 34795962) 628 955,67 грн. боргу, 6289,56 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Бобров

29.05.09