Ухвала суду № 37145278, 17.01.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.01.2014 Справа № 642/305/14-а

Провадження № 2-а/642/11/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі, так як

не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

17 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О. про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування ухвали та рішення суду, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О. про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування ухвали та рішення суду, посилаючись на те, що при розгляді його справи суддею були порушені вимоги процесуального судочинства, а саме: при постановленні ухвали від 09.12.2013 року, якою йому було відмовлено у прийнятті зустрічного позову, суддя не виконав вимоги статті 42 Конституції України, а також статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та статті 228 ЦК України. Крім того, зазначив, що при ухваленні рішення суду від 09.12.2013 року суддею не виконані вимоги процесуального судочинства, а саме: в порушення вимог п. 1 ст. 131 ЦПК України суддею під час розгляду справи не були розглянуті та прийняті до уваги надані докази; в порушення вимог ст. 10 ЦПК України під час судового розгляду суддею не було додержано змагання сторін; відповідно до п. 3 ст. 8 ЦПК України у судовому засіданні не був ухвалений запит до Конституційного суду України через Верховний суд України про відміну ст. 3-1 Кодексу України «Про Надра», яка суперечить ст. 3, ст. 4 Кодексу «Про Надра» та ст. 13 Конституції України; відповідно до ст. 211 ЦПК України відсутня окрема ухвала суду до міського самоврядування за проект тепловодопостачання на нові під'їзди № 7, № 6, № 5 будинку № 148/2 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові. У зв'язку з чим ухвала про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви від 09.12.2013 року та рішення від 09.12.2013 року ухвалені упереджено та необґрунтовано, а дії та бездіяльність судді, пов'язані зі свідомим невиконанням ним окремих статей чинного законодавства України, є незаконними.

В силу ст. 109 ч.1 п.1 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі варто відмовити, тому що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

По суті вимоги позивача засновані на незгоді з ухвалою про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та рішенні Ленінського районного суду м. Харкова, винесені суддею Скляренко С.О. 09.12.2013 року.

Ці доводи підлягають перевірці за апеляційною скаргою позивача Апеляційним судом Харківської області.

Статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду крім випадків, встановлених законом (ст. 129).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя ( пов'язаних із відкриттям провадження у справі, її підготовкою та розглядом у судовому засіданні) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до суду першої інстанції із позовними заявами про зобов'язання певних органів до вчинення будь-яких дій чи перевірок відносно діяльності судді по здійсненню правосуддя, що одночасно порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у вирішення справи незалежним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції та законодавством про судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розгядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядку у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Таким чином, заяви та скарги, спрямовані на дії судді вчинені при здійсненні правосуддя не підлягають розгляду в судах першої інстанції, оскільки помилки, інші процесуальні порушення, допущені при здійсненні правосуддя, усуваються в іншому порядку, у зв'язку з чим у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 126, 129 Конституції України, ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О. про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування ухвали та рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов