Рішення № 3714365, 26.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.09 Справа№ 15/87

за позовною заявою акціонерного товариства відкритого типу "Львів-Авто", м.Львів

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Іскра", м.Львів

про стягнення 4 532, 56 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Лесюк О.П. - представник (довіреність № 14-5 від 23.03.2009р.)

Від відповідача : Патинюк З.Я. - представник (довіреність №14/01 від 14.01.2009р.)

Суть спору: Позов заявлено акціонерним товариством відкритого типу "Львів-Авто", м.Львів до відкритого акціонерного товариства "Іскра", м.Львів про стягення 4 532, 56 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.04.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 28.04.2009 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 28.04.2009р. та від 05.05.2009 р..

Представникам сторін роз’яснювались їхні права згідно ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що на замовлення відповідача ним виконані роботи по ремонту автомобіля Шевроле Лачетті на загальну суму 4 033, 97 грн. 15.09.2008р. відповідач отримав автомобіль, проте, оплату за виконані послуги не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 4 033, 97 грн. Позивач нарахував відповідачу штрафні санкції в розмірі 498, 59 грн. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.05.2009 року позовні вимоги визнав частково, а саме - в частині основного боргу. Проти стягнення штрафних санкцій заперечує.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство відкритого типу "Львів-Авто" на замовлення відкритого акціонерного товариства "Іскра" надало послуги по ремонту авомобіля Шевроле Лачетті (держномер ВС 6077 АВ). Факт виконання позивачем ремонтних робіт підтверджується нарядом-замовленням № ЛА-013248 від 15.09.2008 року. Вартість замовлення була погодження з відповідачем у згаданому наряді-замовленні і становила 4 033, 97 грн.

15.09.2008 року представник відповідача Байдалка О.Т., на підставі довіреності серії ЯОЯ № 959415 від 09.09.2008 року, отримав від позивача автомобіль Шевроле Лачетті. Жодних зауважень чи претензій щодо якості наданих позивачем послуг по ремонту відповідач не заявив. Однак, відповідач оплату за надані відповідачем послуги не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 4 033, 97 грн.

За неналежне виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу штрафні санкції на суму 498, 59 грн., а саме: інфляційні витрати в розмірі 411, 46 грн. та 3% річних в розмірі 87, 13 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не заперечує факту заборгованості перед позивачем, про що свідчить акт зірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2008 року, який підписаний та завірений печатками сторін. Крім того, відповідач у поясненні № 112/4юр. від 21.05.2009 року визнає суму основного боргу, проте, заперечує проти задоволення позову в частині стягнення штрафних санкцій.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не вживались заходо для досудового врегулювання спору і жодних вимог до відповідача щодо погашення заборгованості він не пред'являв.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 411, 46 грн. та 3% річних в розмірі 87, 13 грн. необгрунтованими

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення основного боргу слід задовольнити, в решті позову відмовити.

Судові витрати покласти на відповідача пропорціно до задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35 43, 49, 78, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Іскра" (79066, м.Львів, вул.Вулецька, 14, код ЄДРПОУ 00214244) на користь акціонерного товариства відкритого типу "Львів-Авто" (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 282, код ЄДРПОУ 03112892) 4 033, 97 грн. основного боргу, 90, 79 грн. державного мита та 105, 03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя