Ухвала суду № 37141001, 13.02.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа №2а-11023/11/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Кудряшової А.М.,

секретар судового засідання - Золоткова Г.Ю.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Заборода Л.В., довіреність від 31.01.2014 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвро-Девелопмент"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєвро-Девелопмент" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання неправомірними дій відповідача по складанню акту №7723/23-4/35942077 від 10.06.2011 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань взаємовідносин з з ПП "Бдторг-Техно" (код ЄДРПОУ 34700734) за лютий 2011 року; визнання неправомірними дій відповідача в частині заниження податкового кредиту позивача за лютий 2011 року у сумі 205262,00грн.

Ухвалою суду від 01.12.11 року призначено проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи та зупинено провадження по справі до одержання результатів експертизи.

До суду 25.12.13 року надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи по справі у зв'язку із ненаданням сторонами судовому експерту документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, а саме позивачем не надано: декларації з ПДВ за січень-лютий 2011 р. з додатками та уточнюючими розрахунками, реєстри податкових накладних за січень-лютий 2011 р., господарські договори з ПП «Будторг-техно» та ТОВ «Транс-МК» з додатками та додатковими угодами, податкові накладні, отримані від ПП «Будторг-техно» у лютому 2011 р, первинні документи, що підтверджують придбання, оплату, транспортування, оприбуткування та використання у господарській діяльності товарів (робіт, послуг) за податковими накладними, вказаними у п.4 клопотання, податкові накладні, видані ТОВ «Транс-МК» у лютому 2011 р., відомості аналітичного обліку розрахунків з постачальниками у розрізі контрагента ПП «Будторг-техно» за лютий 2011 р., відомості аналітичного обліку розрахунків з покупцями у розрізі контрагента ТОВ «Транс-МК» за лютий 2011 р., документи, що підтверджують наявність складських та виробничих потужностей ТОВ «Укрєвро-Девелопмент». Відповідачем не надані документи, що підтверджують нікчемність правочинів позивача з ПП «Будторг-техно».

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.12.2013 року поновлено провадження по справі та справу призначено до судового розгляду про що сторони повідомлені належним чином та завчасно.

У судове засідання, яке відбулося 30.101.2014 року позивач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією (поштове повідомлення - а.с.96), явку представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, заяв щодо розгляду справи за його відсутністю до суду не надавав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено та позивачу роз'яснено про наслідки повторного неприбуття у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійде заяви про розгляд справи за його відсутністю (а.с.94).

Відповідно до положень ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

У судове засідання, яке відбулося 13.02.2014 року позивач знову явку представника не забезпечив, заяв щодо розгляду справи за його відсутністю не надав, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в тексті позовної заяви та по якій, відповідно до матеріалів справи, раніше неодноразово отримував кореспонденцію, однак, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с.97-98), а отже вважається врученим.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.02.2014 року заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючі до уваги, що позивач у судове засідання не з'являється та не забезпечує явку представників, підтверджень поважності причин неявки суду не надає, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, документи необхідні для розгляду справи та проведення експертизи ні експертній установі, ні суду для залучення до матеріалів справи не надає, що фактично свідчить про втрату у позивача інтересу до розгляду даного спору, враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, при цьому позивач не позбавлений права повторного звернення до суду за захистом свого права, суд вважає, що адміністративний позов належить залишенню без розгляду в порядку пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвро-Девелопмент" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.