Ухвала суду № 37137027, 05.02.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3013/13-ц Провадження № 2/450/279/14

УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення позову у якому просить суд накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0, 2500 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № 4623683300:01:001:0306; земельну ділянку площею 0, 1779 га, розташована за адресою: с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 4623683300:01:001:0307; земельну ділянку площею 1, 9330 га, розташована на території Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер № 4623683300:04:000:0011. Позивач, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що на теперішній час у відповідачів є можливість відчуження зазначеного майна, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду у справі.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили клопотання про забезпечення позову просять суд у його задоволенні відмовити.

З'ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання, що клопотання про забезпечення позову підставне та підлягає задоволенню із наступних підстав:

виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є боргові зобов'язання спадкодавця відповідачів на суму 400 000 грн., позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Також, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власників майна володіти та користуватися таким, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0, 2500 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № 4623683300:01:001:0306; земельну ділянку площею 0, 1779 га, розташована за адресою: с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 4623683300:01:001:0307; земельну ділянку площею 1, 9330 га, розташована на території Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер № 4623683300:04:000:0011, які належали ОСОБА_5 та були успадковані відповідачами.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,- задоволити.

Накласти арешт на:

житловий будинок АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0, 2500 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № 4623683300:01:001:0306;

земельну ділянку площею 0, 1779 га, розташована за адресою: с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 4623683300:01:001:0307;

земельну ділянку площею 1, 9330 га, розташована на території Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер № 4623683300:04:000:0011,

які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_6, місце проживання: АДРЕСА_2.

Боржники:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_7, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення - 05.02. 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяЄ. О. Данилів