Ухвала суду № 37136261, 13.02.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 01/5026/1159/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді - Чевгуза О.В., при секретарі - Олійник І.С., за участю учасників у справі:

від кредиторів: Дзюбко М.П. - представник за довіреністю публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Свіренюк О.О. - представник за довіреністю публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкасах, Кунгурцева Г.П. - представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія», Остроушко Т.І. - представник за довіреністю державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Грибова Т.М. - представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Метон Трейдинг»,

від боржника: Пирог І.Г. - керівник, Темченко В.А., Чижов К.Л., Клименко В.М. - представники за довіреностями,

розпорядник майна Левченко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 червня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» (вул. Смілянська, 122/1, м. Черкаси, код ЄДР 24350064), накладено арешт на все майно боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 15 вересня 2011 року введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Левченко Наталію Петрівну.

23.01.2014 розпорядник майна в порядку ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) звернулась до господарського суду з клопотанням про відсторонення керівництва боржника від посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна.

Клопотання та заява до клопотання від 23.01.2014 (далі - клопотання) мотивовані тим, що керівництво боржника не надає розпоряднику майна інформації про фінансовий стан підприємства, про кількість укладених угод та хід їх виконання, не надає можливості скласти реєстр вимог кредиторів спільно з керівником боржника, провести інвентаризацію майна боржника, відмовляє у доступі на територію боржника та під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів задовольнило вимоги кредиторів за векселями на загальну суму 10418000 грн.

В судовому засіданні розпорядник майна боржника клопотання про відсторонення керівництва підтримала та просили його задовольнити з підстав та мотивів, зазначених у клопотанні. При цьому розпорядник майна уточнила, що вважає за доцільне відсторонити від виконання обов'язків саме президента боржника, оскільки згідно з вимогами Закону від виконання обов'язків може бути усунутий керівник, а не керівництво боржника.

Представники публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Черкасах клопотання розпорядника підтримали та просили задовольнити з підстав то мотивів, зазначених у клопотанні.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м'ясна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Метон Трейдинг», керівник та представники боржника проти клопотання заперечили, мотивуючи тим, що розпорядник майна боржника не позбавлений права виконувати свої обов'язки, про що свідчать матеріали переписки з керівником боржника, які маються в матеріалах справи, права та законні інтереси кредиторів у справі керівництво боржника не порушує.

Заслухавши представників сторін та розпорядника майна боржника, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає клопотання розпорядника майна таким, що підлягає до задоволення з таких правових підстав та мотивів.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19 січня 2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Зважаючи на те, що провадження у справі про банкрутство боржника порушене ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 червня 2011 року, тобто до моменту набрання чинності Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19 січня 2013 року), тому положення цього Закону під час розгляду даної справи не застосовуються.

Згідно із ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Як вбачається з наданих господарському суду копій зведених балансів товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» (том 26 а. с. 135-143), станом на 01.10.2011 та станом на 01.10.2012 у боржника обліковувались видані векселі на суму 10418000 грн. Станом на 01.10.2013 баланс боржника не містить відомостей про заборгованість за векселями.

В судовому засіданні представник боржника пояснив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» дійсно мало зобов'язання перед кредиторами на суму 10418000 грн. Після порушення провадження у справі про банкрутство кредиторські вимоги до боржника були погашені, проте не шляхом сплати коштів кредиторам, а шляхом зарахування зустрічних вимог за рахунок дебіторської заборгованості.

Зазначену обставину погашення вимог кредиторів за рахунок дебіторської заборгованості також не заперечують керівник та інші представники боржника.

В судовому засіданні розпорядник майна боржника пояснила, що питання про погашення вимог кредиторів за рахунок дебіторської заборгованості з нею не узгоджувалось.

Відповідно до ст. 1 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Статтею 12 Закону встановлено, що Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, господарський суд вважає, що задовольнивши вимоги кредиторів під час мораторію на суму 10418000 грн., боржник необґрунтовано розпорядився активами підприємства - боржника, якими являються також і кошти дебіторської заборгованості.

Оскільки такі дії боржника порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів, суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна задовольнити.

Відповідно до довідки №02-202072 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» являється Гурінович Олександр Олександрович (том 2 а. с. 43).

Згідно з витягом серії АВ №489589 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» станом на 29.07.2013 являється Гурінович Олександр Олександрович (том 26 а. с. 30-33).

На підставі зазначеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна задовольнити.

Відсторонити Гуріновича Олександра Олександровича від посади керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія».

Виконання обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левченко Наталію Петрівну.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2014 року.

СУДДЯ О.В. Чевгуз