Ухвала суду № 37136154, 12.02.2014, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
12.02.2014
Номер справи
122/14б-06/11
Номер документу
37136154
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"12" лютого 2014 р. Справа № 122/14Б-06/11

За позовом Ліквідатора ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне

підприємство - 1001" Коптєвої Алли Євгенівни, м. Вишневе

до 1) Медведенко Ольги Олександрівни, м. Київ

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВІКО",

м. Вишневе

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеле-інвест",

м. Вишневе

про визнання договору недійсним

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Коптєва А.Є (ліквідатор)

Трикоз Д.Є., предст. ліквідатора,

дов. від 21.01.2014 р.

Представники:

відповідач 1 - не з'явилась

відповідач 2 - Бабій М.В., дов. №09/01

від 09.01.2014 р.

відповідач 3 - не з'явився

Обставини справи:

Позивач (ліквідатор) звернувся до суду з позовом в межах справи про банкрутство ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне Підприємство -1001" про визнання недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.03.2004 р. укладеного між банкрутом ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне Підприємство -1001" (продавець) та Медведенко О.О.; визнання недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.04.2004 р. укладеного між Медведенко о.О. та ТОВ "ВВІКО"; визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.04.2005 р. укладеного між ТОВ "ВВІКО" та ТОВ "Пале-Інвест".

Відповідач 1 в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 27.12.2013 р. та 22.01.2014 р. не виконав.

Відповідач 3 ТОВ «Пеле-Інвест» в засідання суду також не з'явився, але через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу (ліквідатору) в задоволенні позову, в частині заявлених вимог до відповідача 3 ТОВ «Пеле-Інвест» мотивуючи тим, що 07.04.2005 р. між відповідачем 2 ТОВ «ВВІКО» (продавець) та відповідачем 3 ТОВ «Пеле-Інвест» (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 459 кв. м., що розташовані за адресою: м. Вишневе, вул. Механізаторів, буд. 1. Вказаний договір був нотаріально посвідчений та пройшов державну реєстрацію, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7043974 від 19.04.2005 р. Відповідач 3 ТОВ «Пеле-Інвест» (покупець) сплатив на користь відповідача 2 ТОВ «ВВІКО» (продавця) повну вартість об'єкту купівлі-продажу, що підтверджується банківськими виписками від 08.04.2005 р. та 12.04.2005 р. Таким чином відповідач 3 ТОВ «Пеле-Інвест» є добросовісним набувачем, даний договір купівлі-продажу повністю відповідає вимогам встановленим ст. 203 ЦК України.

Крім того відповідачем 3 ТОВ «Пеле-Інвест» було подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його уповноважений представник на день розгляду справи буде знаходитись в Бориспільському міському районному суді Київської області.

Також відповідачем 3 ТОВ «Пеле-Інвест» було подано через загальний відділ господарського суду клопотання про застосування строку позовної давності, в якому просить суд застосувати наслідки спливу строків позовної давності посилаючись на те, що 24.04.2006 р. ВАТ «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001» було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, отже ліквідатор повинен був станом на 24.04.2006 р. дізнатись про порушення свого права, і відповідно мав можливість його захищати у встановленому законодавством порядку. Крім того, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, 07.04.2008 р. сплинув строк для визнання оскаржуваного договору недійсним.

Відповідач 2 ТОВ "ВВІКО" через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що заява позивача (ліквідатора) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.03.2004 р. укладеного між банкрутом ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне Підприємство -1001" (продавець) та Медведенко О.О.; визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.04.2004 р. укладеного між Медведенко о.О. та ТОВ "ВВІКО"; визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.04.2005 р. укладеного між ТОВ "ВВІКО" та ТОВ "Пале-Інвест" не підлягає задоволенню, мотивуючи тим, що усі правочини відносно цих договорів відповідають вимогам ст. 203 ЦК України.

Ліквідатор проти відкладення розгляду заперечує, наполягає на своїх позовних вимогах наголошує на тому, що норми ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України та чинного цивільного законодавства.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду відповідачів 1, 3, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2014 р. о 12:30.

2. Втретє зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 27.12.2013 р., 22.01.2014 р.

3. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Мальована Л.Я.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37136154 ?

Документ № 37136154 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37136154 ?

Дата ухвалення - 12.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37136154 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37136154 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 37136154, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 37136154, Господарський суд Київської області було прийнято 12.02.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 37136154 відноситься до справи № 122/14б-06/11

Це рішення відноситься до справи № 122/14б-06/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37136153
Наступний документ : 37136185