Рішення № 37135850, 13.02.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/2010/13-ц Провадження № 2/358/35/14 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 лютого 2014 року м. Богуслав

Богуславський районний суд в Київській області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богуславського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить ухвалити рішення , яким стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 95526,10 грн., судові витрати по справі.

Свій позов мотивує тим, що 25.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 11111257000, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 9492.00 дол. США з розрахунку 13 % річних на строк з 25.01.2007 року по 25.01.2014 року.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до вищевказаного договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п.4.6. Достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії у випадку встановлених пп.2.11., 4.8., 4.9., 5.7.,5.9., 5.10., 5.12., 5.14., 7.4., 10.2..10.14. цього Договору та/або порушень істотних умов цього Договору та/або «Кредитних договорів» та застосування Банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 12 цього Договору.

Відповідно до розділу 12, ст. 525, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку настання обставин визначених у п.п 2.11., 4.8., 4.9., 5.7., 5.9., 5.10., 5.12., 5.14., 7.4., 10.2., 10.14. цього договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту, при цьому у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення повідомлення про дострокове повернення кредиту.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 15.10.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 95 526,10 гри..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, стосовно ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду був повідомлений двічі належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями.

Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, призначення відповідних експертиз встановлено, що всі докази надані.

Протягом усього часу позивач не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач в свою чергу умови договору виконав в повному обсязі, а саме надав кредит у розмірі 9492.00 дол. США.

На даний час вимоги кредитора не виконані та заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Пред'явлений позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 533 ч. 1 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до довідки банку станом на 15.10.2013 року 100 доларів США становить 799,3 грн., таким чином до примусового стягнення підлягає 95526,10 грн..

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню і документально підтверджені судові витрати по справі, що становлять 955,26 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 62, 88, 224 -228 ЦПК України, ст.ст. 201, ч. 1, 2 ст. 509, 626, 634, 1054 ч. 1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Богуславським РВ УМВС України в Київській області 29.10.2006 року, інші дані суду невідомі на користь АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009, заборгованість за кредитним договором в сумі 95526,10 грн. (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот двадцять шість гривень 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Богуславським РВ УМВС України в Київській області 29.10.2006 року, інші дані суду невідомі на користь АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199, документально підтверджені судові витрати в сумі 955,26 грн. (дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 26 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Богуславським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко