Ухвала суду № 37135669, 13.02.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/877/14-ц

Провадження № 2-с/645/21/14

У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2014 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання - Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

2 квітня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03361715, р./р. № 26004010085522 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО № 351931, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4419 грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.04.2012 року по справі 2033/1411/2012 провадження № 2-н/2033/230/2012.

Боржник у своїй заяві посилається на те, що при постанові наказу неповно з*ясовані обставини, що мають істотне значення по справі, а саме: між КП «Харківводоканал» та боржниками відсутні будь - які договори, також боржник зазначив, що борг у нього відсутній. Також заявник зазначив, що просить суд застосувати позовну давність.

У судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

У судове засідання представник КП «Харківводоканал» не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржник не згоден з розрахунками боргу, в даному випадку є спір про право, при подачі заяви про видачу судового наказу, не застосовано позовну давність. Також, прийнявши до уваги, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 2 квітня 2012 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03361715, р./р. № 26004010085522 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО № 351931, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4419 грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: