Рішення № 3713426, 07.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/182

07.04.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВПБО «Будпластик»

До Національної академії державного управління при Президентові України

про стягнення 57 739,00 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача Харченко М.В. - представник від відповідача Хотієва Л.М. –представник

Рішення прийняте 07.04.2009p., оскільки в судовому засіданні 03.04.2009р. оголошувалась перерва у відповідності до ст. 77 ГПК України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 57 739, 00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 19.03.2009р. порушено провадження у справі № 44/182 та призначено до розгляду на 03.04.2009р.

Відповідач в судовому засіданні 03.04.2009р. надав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає, однак зазначив, що не має можливості погасити вказану заборгованість, оскільки вона є небюджетною і може бути стягнута лише за рішенням суду.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008р. між Національною академією управління при Президентові України (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю НВПБО «Будпластик»(підрядником) був укладений договір підряду № 22 виконання робіт із капітального ремонту системи господарчо –питного та протипожежного водопроводу та системи гарячого водопостачання в навчально –лабораторному корпусі № 1 на вул. Е. Потьє, 20.

Згідно п.1.1 договору підрядник (позивач) зобов’язався своїми силами і засобами виконати комплекс будівельно –ремонтних робіт із капітального ремонту системи господарчо - питного та протипожежного водопроводу та системи гарячого водопостачання в навчально –лабораторному корпусі № 1 на вул. Е. Потьє, 20, а замовник (відповідач) зобов’язався прийняти та оплатити роботи.

Об’єми будівельно –ремонтних робіт із капітального ремонту системи господарчо - питного та протипожежного водопроводу та системи гарячого водопостачання визначаються локальним кошторисом до цього договору. (п.1.2 договору).

Оплата виконаних робіт проводиться відповідачем по факту виконання робіт поетапно. (п.2.1 договору).

Згідно п.2.2 договору оплата етапів виконаних робіт проводиться на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт за формою № КБ -2В та довідки про вартість виконаних робіт за формою № Кб-3 після підписання замовником акта виконаних робіт.

Остаточні розрахунки за виконані роботи проводиться замовником на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формою № КБ -2В та довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ -3 після підписання замовником акта виконаних робіт. (п. 2.3 договору).

Позивач належним чином виконав взяті на себе за договором зобов’язання, а відповідач прийняв виконані роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. та актом приймання виконаних робіт за грудень 2008р.

Разом з тим, відповідач з позивачем за виконані роботи розрахувався частково. На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 57 739, 00 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно –кошторисної документації, а замовник зобов’язався надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно –кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. (ст. 875 ЦК України).

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об’єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. (п.4 ст. 879 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Зважаючи на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

При розгляді справи позивачем було заявлене усне клопотання про покладення витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення на рахунок позивача. Клопотання підтримано відповідачем та задоволено судом.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610 - 612, 837, 879 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національної академії державного управління при Президентові України (03057, м. Київ, вул. Е. Потьє, 20, код ЄДРПОУ 23696843, рах. 35220004002436, рах. 35210003002436 в ГУДКУ м. Києва, МФО 820019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВПБО «Будпластик»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код ЄДРПОУ 25291151) 57 739 (п’ятдесят сім тисяч сімсот тридцять дев’ять) грн. боргу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення 07.04.2009р.