Ухвала суду № 37134083, 28.01.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/13898/13-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисельов В.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2013 року справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання перерахунку пенсії. Заява мотивовані тим, що згідно з постановою Суворовського районного суд м. Одеси від 25 жовтня 2011р. було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 , починаючи з 22 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», державної - в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак до теперішнього часу постанова суду виконана лише частково, тобто позивачці нарахована сума у розмірі 22893 гривень 56 копійок, проте кошти не виплачені, що підтверджується листом УПФ в Суворовському районі від 29.08.2013р. № 7022/05., посилаюсь на відсутність бюджетних коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2013 року заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання перерахунку пенсії задовольнити. Змінити спосіб і порядок виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2011р. шляхом стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси на користь ОСОБА_2 суми коштів у розмірі 22893 гривні 56 копійок.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні подання про зміну способу виконання рішення.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом першої інстанції встановлено, що згідно з постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2011р. було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 , починаючи з 22 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», державної - в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак до теперішнього часу постанова суду виконана лише частково, тобто позивачці нарахована сума у розмірі 22893 гривень 56 копійок, проте кошти не виплачені, що підтверджується листом УПФ в Суворовському районі від 29.08.2013р. № 7022/05., посилаюсь на відсутність бюджетних коштів.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов до висновку про доцільність зміни способу виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

З 01.01.2013 року набрав чинності ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", яким встановлюються гарантії держави щодо виконання судових рішень. Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

Ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

П. 4 Прикінцевих положень ЗУ "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено, що у 2012 році норми і положення ст.ст. 5 та 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік. У зв'язку чим управління не мало змоги виконати вищевказане судове рішення.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" Державній казначейській службі України передбачено видатки у сумі 153,9 млн. грн. на забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що часткове виконання постанови суду порушує право позивача, передбачене ст.124 Конституції України, ст.255 КАС України, а тому вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси - залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2013 року справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання перерахунку пенсії, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.