Ухвала суду № 37133451, 12.02.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Справа №11/5027/322/2011

За позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м.Чернівці

До Державного підприємства «Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 87551,25 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:від позивача - Білянський М.І. - юрисконсульт (дов. від 29.12.2012р.) від відповідача - Криган В.В. - представник (дов. від 25.11.2013р.)

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось з позовом до Державного підприємства «Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заборгованості в сумі 87551,25 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору № 129 від 19.09.2006 року на постачання теплової енергії в гарячій воді.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору № 129 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 19.09.2006 року, укладеного між сторонами, позивач взяв на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами і у визначені вищезазначеним Договором строки. В порушення істотних умов Договору, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за ним в сумі 71680,16 грн. Крім того, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 5905,27 грн., 3 % річних в сумі 2289,41 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 7676,41 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2011 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 13.04.2011 року.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем до рахунку про спожиту теплову енергію безпідставно було включено додаткові нарахування, які він не повинен оплачувати.

Позивач в свою чергу посилається на те, що вказані нарахування були здійсненні на підставі рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про затвердження норм витрат тепла, розмірів двоставкових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на централізоване опалення та одно ставкових тарифів на теплову енергію на гаряче водопостачання (підігрів)…» від 30.12.2008 року № 1031/24.

Ухвалою суду від 13.04.2011 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 29520/10 про скасування рішення № 1031/24 від 30.12.2008 року виконкому Чернівецької міської ради про встановлення тарифів на постачання теплової енергії.

13.01.2014 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв'язку з тим, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року закрито провадження у справі № 29520/10 про скасування рішення виконкому Чернівецької міської ради про встановлення тарифів на постачання теплової енергії. Отже обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні.

28.10.2013 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач зменшив суму основного боргу та просить стягнути з відповідача 23647,06 грн. заборгованості, в зв'язку з здійсненим перерахуванням основного боргу на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 338/10 від 25.06.2013 року.

Ухвалою суду від 13.01.2014 року за клопотанням позивача було поновлено провадження у справі № 11/5027/322/2011 та призначено судове засідання на 23.01.2014 року.

В своїх доповненнях до відзиву відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на наступне.

Так між сторонами дійсно було укладено договір № 129 від 19.09.2006р. на постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до п.1.1 цього договору енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами. Починаючи з січня 2009 року плата за теплову енергію нараховувалась за двоставковим тарифом, затвердженим рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 1031/24.

Відповідач з зазначеним тарифом не погодився та сплачував за фактично спожиту теплову енергію згідно показників засобів обліку.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.12.2012р у справі №2-а-13/12/2414, яка набула законної сили на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013р. визнано нечинним з моменту прийняття рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 30.12.2008р. № 1031/24 в частині встановлення плати за приєднане теплове навантаження в розрахунку на 1 кв.м. приведеної площі протягом року незалежно від наявності засобів обліку.

Порушення порядку формування та розрахунку двоставкового тарифу встановлено і постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2011р. у справі № 2а-435/10/2470, яка набрала законної сили 22.11.2011р.

У відповідності до ст.35 ГПК України зазначені судові рішення мають преюдиціне значення для даної справи в частині доказування неправомірності запроваджених з 01.01.2009р. двоставкових тарифів на теплопостачання для відповідача.

Отже, продовжує відповідач, він сплачував за теплову енергію згідно умов договору. Крім того, рішення органу місцевого самоврядування про встановлення зазначених тарифів скасоване, а позивач провів перерахунок на підставі рішення Виконавчого комітету від 2013 року, що суперечить вимогам чинного законодавства, так як встановлені в червні 2013 року не можуть застосовуватись до відносин, які виникли між сторонами в січні 2009 року.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року була задоволена заява позивача про зменшення позовних вимог, а відтак розглядається спір про стягнення з відповідача суму боргу в розмірі 23647,06 грн., який виник за період з 01.01.2009 року по 01.04.2010 року. Та цією ж ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 05.02.2014 року.

31.01.2014 року від позивача надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог, згідно якої він відмовляється від заявлених у позовній заяві інфляційних, 3% річних та пені. Зазначена заява позивача по своїй суті є заявою про зменшення позовних вимог, враховуючи приписи ст.22 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, а відтак розглядається спір про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 23647,06 грн., який виник внаслідок неповної сплати платежів за отриману теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 01.04.2010 року.

За клопотанням сторін в судовому засіданні, яке відбулося 05.02.2014 року оголошено перерву до 12.02.2014 року.

В судовому засіданні 12.02.2014 року сторони звернулися із заявою про затвердження мирової угоди, яка підписана сторонами 12.02.2014 року.

Згідно умов мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо того, що відповідач - ДП «Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» підтверджує, що станом на 31.08.2013 року його заборгованість за отриману теплову енергію перед позивачем - МКП «Чернівцітеплокомуненерго» складає 2364706 грн. та зобов'язується сплатити її протягом 60 місяців до 01.03.2019 року, щомісячно сплачуючи рівними частинами по 394,11 грн., а також сплатити на користь позивача судовий збір в сумі 875,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236 грн. протягом 12 місяців до 01.03.2015 року, щомісячно сплачуючи рівними частинами по 92,63 грн.

Заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги, що досягнута сторонами угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.22, 78, п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2.Задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди.

3.Досягнуту сторонами мирову угоду від 12.02.2014 року затвердити в такій редакції:

Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго», в особі юрисконсульта першої категорії Білянського Миколи Ігоровича, який діє на підставі довіреності, в подальшому «Позивач», з однієї сторони та Державне підприємство «Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», в особі генерального директора Боднар Л.М., в подальшому «Відповідач» з другої сторони уклали цю мирову угоду про наступне:

· Відповідач підтверджує, що станом на 31 серпня 2013 року заборгованість за отриману теплову енергію перед Позивачем складає 23647,06 грн. (двадцять три тисячі шістсот сорок сім грн. 06 коп.).

· Відповідач зобов'язується сплатити суму заборгованості в розмірі 23647,06 грн. (двадцять три тисячі шістсот сорок сім грн. 06 коп.) протягом 60 місяців до 01 березня 2019 року, щомісячно сплачуючи рівними частинами по 394,11 грн.

· Оплата здійснюється щомісячно до 25 числа на р/р 26034314050000 в філії Чернівецького обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 з обов'язковою відміткою у платіжному дорученні: «Відповідно до мирової угоди від 12 лютого 2014 року», починаючи з лютого 2014 року.

· Судові витрати по справі а саме: судовий збір в сумі 875,52 грн.(вісімсот сімдесят п'ять грн. 52 коп.) та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. (двісті тридцять шість грн.), Відповідач зобов'язується сплатити протягом 12 місяців до 01 березня 2015 року, щомісячно сплачуючи рівними частинами по 92,63 грн.

· Оплата здійснюється щомісячно до 25 числа на р/р 26002969482000 в ПАТ «Комерційний банк «Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280 з обов'язковою відміткою у платіжному дорученні: «судовий збір та ІТЗ відповідно до мирової угоди від 12 лютого 2014 року», починаючи з лютого 2014 року.

· Позивач зараховує кошти, що надійшли від Відповідача відповідно до ст.534 ЦК України незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначення платежу.

· У випадку невиконання, або неналежного виконання Відповідачем цієї мирової угоди, Позивач може стягнути з нього заборгованість у порядку примусового виконання, передбаченому чинним законодавством України.

· Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

· Ця мирова угода затверджується сторонами у господарському суді Чернівецької області та набирає чинності з дня її затвердження і діє до повного виконання Відповідачем своїх зобов'язань по угоді.

· Наслідки припинення провадження у справі нам роз'ясненні та зрозумілі.

· Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному у кожної із сторін та один примірник для господарського суду Чернівецької області, які мають однакову юридичну силу.

4.Провадження у справі припинити.

Суддя С.М. Гушилик