Рішення № 3713244, 21.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2009 р. Справа № 40/67-09

вх. № 1693/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Циганкова А.П., дов. № 32 від 15.05.2009 року відповідача - 1. не з*явився, 2. Вараксіна Я.О., дов. № 01-271/09 від 16.01.2009 року, 3. не з*явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ВКФ ХАРТЕХПРОМБУД", м. Харків

до 1. Апеляційного суду Харківської області, м. Харків, 2. Державної Судової Адміністрації України, м. Київ, 3. Державного Казначейства України, м. Харків

про стягнення 468459,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з Державного Казначейства України суми боргу за договором підряду в розмірі 468459,60 грн., державного мита у розмірі 4684,59 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому запереченні на позов визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника Апеляційного суду Харківської області.

Представник другого відповідача у судовому засіданні та у наданих письмових запереченнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третього відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15 травня 2009 року було оголошено перерву до 21 травня 2009 року до 12 годин з метою виготовлення повного тексту процесуального документа.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та другого відповідача, судом встановлено наступне.

25 липня 2008 року позивачем, як переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт (дата проведення процедури закупівлі 16 липня 2008 року, дата акцепту 17 липня 2008 року), в особі директора Потоцького І.М. було укладено договір підряду № 7 з Апеляційним судом Харківської області, в особі Бородіна М.М., який діяв на підставі Закону України "Про судоустрій", на виконання робіт по капітальному ремонту внутрішніх приміщень Апеляційного суду Харківської області за адресою замовника згідно технічному завданню тендерної документації та розрахунків наданої тендерної пропозиції, з використанням власних матеріально-технічних і трудових ресурсів, за цінами згідно із затвердженним кошторисом.

Згідно пункту 4.1 договору підряду № 7 строк закінчення робіт був визначений 17 грудня 2008 року.

Згідно актам приймання №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 та 14 виконані позивачем підрядні роботи були прийняті замовником, про що свідчать підписи Бородіна М.М. в зазаначених актах, тобто Приватним підприємством "ВКФ ХАРТЕХПРОМБУД" умови договору були виконані належним чином.

За умовами договору позивач, як підрядник зобов*язався виконати роботи по капітальному ремонту внутрішніх приміщень Апеляційного суду Харківської області, а замовник (Апеляційний суд Харківської області) зобов*язався сплатити суму за договором, яка складала 2499998,40 грн., однак першим відповідачем вказана сума в повному обсязі сплачена не була.

Згідно акту звірки розрахунків станом на 01 січня 2009 року заборгованість за договором підряду № 7 складає 468459,60 грн.

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Апеляційний суд Харківської області борг в сумі 468459,60 визнає, однак зазначає, що заборгованість виникла не з їх вини, а через ненаходження з державного бюджету України, як джерела закупівлі, необхідних коштів.

Згідно статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльність суддів.

Стаття 18 закону України "Про судоустрій України" передбачає фінансування судів з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що необхідні кошти з державного бюджету України виділені не були, а згідно пункту 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 21 грудня 2005 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань у межах своїх повноважень виконує контрольні функції, пов*язані із закупівлею товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статями 629, 837, 854 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 35, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного Казначейства України (01014, м. Киів, вул. Бастіонна, 6, розрахунковий рахунок 1223309000060 Банк Держказначейства України, МФО 820172, код 20055032) на користь Приватного підприємства "ВКФ ХАРТЕХПРОМБУД" (61045, м. Харків, вул. Тобольська, 45, кв. 28, розрахунковий рахунок 26000000123558 в ХФ ВАТ "Укрексімбанк", МФО 351618, код ЄДРПОУ 34757874) - суми боргу за договором підряду в розмірі 468459,60 грн., державного мита у розмірі 4684,59 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 21.05.2009 року.

Суддя

Секретар судового засідання Карімов В.В.