Рішення № 3713222, 05.05.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2009 р. Справа № 10/27-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леніна, 17

до ГРП "Мрія", 39132, Полтавська обл., Козельщинський р-н, с. Лутовинівка

про стягнення 355,41 грн.,

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Гамма М.Ф., довіреність № 3723 від 23.07.2008 р.;

від відповідача : не з'явилися.

Суть спору : стягується 355,41 грн. боргу відповідача з оплати телекомунікаційних послуг, з яких : 250, 41 грн. основний борг за послуги електрозв’язку, надані позивачем за договором на надання послуг електрозв'язку № 193 від 26.03.2001 р. та 105,00 грн. пеня.

Відповідач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, про що свідчать повідомлення (№ 202164, № 235615 та № 258895 про вручення відповідачу поштового відправлення (ухвали про порушення провадження у справі від 06.03.2009 р., ухвали про виправлення описки від 25.03.2009 р. та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 17.04.2009 р.).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи закінчення двохмісячного терміну розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті (неявка відповідача цьому не перешкоджає), суд розглядає справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази,

встановив:

26.03.2001 року ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кременчук (підприємство зв'язку) та ГРП "Мрія", с. Лутовинівка (споживач) уклали договір № 193 на надання послуг електрозв'язку. Відповідно до умов даного договору ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кременчук (підприємство зв'язку) зобов'язувалося надавати ГРП "Мрія" (споживачу) безперебійні і якісні послуги телефонного зв'язку, а ГРП "Мрія" (споживач) зобов'язувалося сплачувати за одержані послуги за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством, до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду (п. 4.1 та п. 4.6 Договору).

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікаційні послуги" та п. 32, п. 33 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, зазначені послуги підлягають оплаті.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не проводив своєчасно розрахунки за надані йому послуги, за період з жовтня 2006 року по грудень 2007 року за даними позивача утворилася заборгованість в сумі 250,41 грн., що не погашена на момент звернення з даним позовом. Зазначене підтверджується розрахунком основного боргу, наявним у матеріалах справи.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. 525 та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 Господарського України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За викладеного, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 250, 41 грн. обґрунтовані як поданими доказами, так і нормами права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 105,00 грн. за період з жовтня 2006 року по грудень 2007 року суд визнає неправомірними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює такий правовий наслідок порушення зобов'язання як сплата неустойки.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань, відповідно ст. 546, ст. 549 ЦК України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 231, 232 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) розмір яких встановлений договором або законом.

Згідно статті 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Пунктом 5.8 Договору передбачено, що в разі невиконання відповідачем своїх зобов’язань по договору щодо проведення своєчасних розрахунків за отримані послуги, нараховується пеня в розмірі 1% від суми прострочення платежу, за кожний день прострочки.

Як вбачається з матеріалів справи (розрахунку пені), позивач визначив відповідачу пеню за період з жовтня 2006 року по грудень 2007 року в розмірі 105,00 грн..

Згідно ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права.

Крім того, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 105,00 грн. за порушення останнім строків розрахунків за отримані послуги електрозв'язку за період з жовтня 2006 року по грудень 2007 року задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме : в сумі 71,87 грн. державне мито та 83,14 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ГРП "Мрія" (39132, Полтавська обл., Козельщинський р-н, с. Лутовинівка), р/р 26000300117001 АК АПБ "Україна", Козельщинське ТВБВ м. Полтави, МФО 331025, код 25693010 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леніна, 17), р/р 26009000002387 в ПОФ АППБ "Аваль" м. Полтава, МФО 331605, код 01186975 : 250,41 грн. боргу; 71,87 грн. державного мита та 83,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення надіслати сторонам за адресами зазначеними у його вступній частині.

СУДДЯ КІВШИК О.В.