Ухвала суду № 37132076, 13.02.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/158/14-ц

Провадження по справі 2/305/235/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі -Шемота М.І.

з участю представника позивача - Грицака Р.М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, через те, що вона подана не належним представником.

Представник позивача Грицак Р.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши сторін, та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, згідно матеріалів справи, позовну заяву подано і підписано представником за довіреністю Грицаком Р.М., яка міститься в матеріалах справи. Однак в матеріалах справи відсутні докази на повноваження особи Секретаря Правління ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4 на видачу довіреностей третім особам, в тому числі і Грицаку Р.М.

За таких обставин, суд погоджується із заявою відповідача про залишення позову без розгляду за відсутності належного представництва.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що дану справу слід залишити без розгляду з поверненням 243,60 гривень сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № ІНМ96BОDRO від 16 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 207, 209,293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" з доходного рахунку № 31212206700211, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 812016, ЄДРПОУ 37862638 на розрахунковий рахунок 74192940900015, МФО 305290, ЄДРПОУ 14360570, сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень згідно платіжного доручення № ІНМ96BОDRO від 16 січня 2014 року.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право

звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:Тулик І.І

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.