Постанова № 37131732, 11.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" лютого 2014 р. № 820/938/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ"

до

Харківської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області

про

визнання дій протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд 1.Визнати неправомірними та скасувати Рішення Харківської обласної митниці про коригування митної вартості: №807000003/2013/001961/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001971/2 від 04.10.2013 року, №80700000/2013/001972/2 від 04.10.2013 року, №807000003/2013/001973/2 від 04.10.2013 року, №80700000/2013/001974/2 від 04.10.2013 року, №80700000/2013/001952/2 від 03.10.2013 року, №80700000/2013/001959/2 від 03.10.2013 року, №80700000/2013/002070/2 від 18.10.2013 року, №80700000/2013/002058/2 від 18.10.2013 року, №80700000/2013/001965/2 від 03.10.2013 року, №80700000/2013/001960/2 від 03.10.2013 року, №80700000/2013/001969/2 від 04.10.2013 року, №80700000/2013/001957/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001984/2 від 04.10.2013 року, №80700000/2013/002057/2 від 18.10.2013 року, №807000003/2013/002059/2 від 18.10.2013 року, №807000003/2013/002066/2 від 18.10.2013 року, №807000003/2013/001951/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001964/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001955/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001962/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001963/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013001979/2 від 04.10.2013 року, №807000003/2013/001980/2 від 04.10.2013 року, №807000003/2013/001978/2 від 04.10.2013 року, №807000003/2013/001977/2 від 04.10.2013 року, №807000003/2013/001958/2 від 04.10.2013 року. 2.Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Інтеропт-імпорт" (код ЄДРПОУ 38386247), р/р №26008116073001, в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, ІПН 383862420318 кошти в сумі надміру зарахованих до державного бюджету митних платежів та ПДВ в розмірі 904786,91 грн. 3. Судові витрати повністю покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову вказано, що рішення Харківської обласної митниці, які прийняті у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ" прийняті з порушенням норм Митного кодексу України, тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставні, необґрунтовані, та такі що не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ «ІНТЕРОПТ – ІМПОРТ» в рамках здійснення зовнішньоекономічної діяльності 01.06.2013 р. було укладено з резидентом Бразилії Компанією «FRIGORIFICO RIOSULENSE S.A.» контракту № 22013PAMP (умови поставки FOB відповідно до ІНКОТЕРМС 2010). Відповідно до п.п. 3.1 Статті 3, п.п. 4.1 Статті 4, зазначеного контракту, ціна, найменування товару, загальна вага (нетто та брутто) визначаються сторонами у рахунку-фактурі (інвойсу) до кожної партії товару окремо.

Загалом Компанією «FRIGORIFICO RIOSULENSE S.A.» в рамках контракту № 22013PAMP від 01.06.3013 р. було поставлено ТОВ «ІНТЕРОПТ – ІМПОРТ» заморожені напівтуші свійських свиней у кількості та вартістю:

• інвойс № 169/13 LP-U від 25.08.2013 р. – 24 983,34 кг за ціною 1,63 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 157/13 LP-U від 20.08.2013 р. – 24 981,96 кг за ціною 1,63 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 152/13 LP-U від 20.08.2013 р. – 24 883,75 кг за ціною 1,63 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 149/13 LP-U від 20.08.2013 р. – 25 006,24 кг за ціною 1,63 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 172/13 LP-U від 25.08.2013 р. – 24 985,27 кг за ціною 1,63 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 170/13 LP-U від 25.08.2013 р. – 27 000,00 кг за ціною 2,35 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 153/13 LP-U від 20.08.2013 р. – 27 000,00 кг за ціною 2,35 доларів США за 1 кг,

ТОВ «ІНТЕРОПТ – ІМПОРТ» під час здійснення зовнішньоекономічних імпортних операцій в межах укладеного з Компанією «FRIGORIFICO RIOSULENSE S.A.» контракту № 22013PAMP від 01.06.2013 р. склав і подав до Харківської митниці Міндоходів митні декларації: ВМД № 807100000/2013/049033 від 03.10.2013 р., ВМД № 807100000/2013/049165 від 04.10.2013 р. ВМД № 807100000/2013/049167 від 04.10.2013 р., ВМД № 807100000/2013/049164 від 04.10.2013 р. ВМД № 807100000/2013/049169 від 04.10.2013 р., ВМД № 807100000/2013/048800 від 02.10.2013 р. ВМД № 807100000/2013/049042 від 03.10.2013 р., в яких визначив митну вартість товару за основним (першим) методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну (ч. 1,2 ст. 57 Митного Кодексу України), вказавши в зазначених деклараціях ціну на товар що міститься в укладеному з Компанією «FRIGORIFICO RIOSULENSE S.A.» контракті № 22013PAMP від 01.06.2013 р..

Відповідачем позивачу було відмовлено в прийнятті вказаних вище митних декларацій та застосовано до нього резервний метод визначення митної вартості товарів, у зв’язку з чим були прийняті рішення про корегування митної вартості товару:

• Рішення № 807000003/2013/001961/2 від 03.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 169/13 LP-U від 25.08.2013 р., збільшено з 1,63 долари США до 2,59 долари США. за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 16 474,58 грн., та збільшення ПДВ на суму 36 244,08 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001971/2 від 04.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 157/13 LP-U від 20.08.2013 р., збільшено з 1,63 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 16 473,66 грн., та збільшення ПДВ на суму 36 242,07 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001972/2 від 04.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 152/13 LP-U від 20.08.2013 р., збільшено з 1,63 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 16 408,90 грн., та збільшення ПДВ на суму 36 099,58 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001973/2 від 04.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 149/13 LP-U від 20.08.2013 р., збільшено з 1,63 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 16 489,68 грн., та збільшення ПДВ на суму 36 277,29 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001974/2 від 04.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 172/13 LP-U від 25.08.2013 р., збільшено з 1,63 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 16 475,84 грн., та збільшення ПДВ на суму 36 246,85 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001952/2 від 03.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 170/13 LP-U від 25.08.2013 р., збільшено з 2,35 долари США до 2,75 долари США. за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 5 719,00 грн., та збільшення ПДВ на суму 12 581,79 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001959/2 від 03.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 153/13 LP-U від 20.08.2013 р., збільшено з 2,35 долари США до 2,75 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 5 719,00 грн., та збільшення ПДВ на суму 12 581,79 грн.

Також судом встановлено, що оскільки товар, який був поставлений позивачу за укладеним з резидентом Бразилії Компанією «FRIGORIFICO RIOSULENSE S.A.» контрактом № 22013PAMP від 01.06.2013 р. є швидкопсувним, позивач на виконання зазначених вище рішень відповідача здійснив коригування його митної вартості, та подав нові митні декларації, а саме: ВМД № 807100000/2013/049070 від 04.10.2013 р., ВМД № 807100000/2013/049352 від 04.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/049350 від 04.10.2013 р., ВМД № 807100000/2013/049344 від 04.10.2013 р.

ВМД № 807100000/2013/049345 від 04.10.2013р., ВМД № 807100000/2013/049030 від 03.10.2013р.,

ВМД № 807100000/2013/049076 від 03.10.2013 р., та сплатив до державного бюджету митні збори виходячи з визначено цін на імпортований ним товар, а саме: за контрактом № 22013PAMP від 01.06.2013 р. було сплачено до державного бюджету мита на суму 93 760,66 грн., та ПДВ на суму 206 273,45грн.

Також судом встановлено, що ТОВ «ІНТЕРОПТ – ІМПОРТ» здійснював імпорт товару і за іншим контрактом, укладеним з резидентом Бразилії Фірмою «BRF S.A.» (контракт № BRIM2013 від 15.06.2013 р., (умови поставки CFR відповідно до ІНКОТЕРМС 2010). Відповідно до умов, визначених у п.п.2.1 розділу 2, пункту (а) підпункту 4.3. розділу 4 зазначеного контракту, ціна, найменування товару, загальна вага (нетто та брутто) визначається сторонами додатково у рахунках-фактури (інвойсах) до кожної партії товару окремо.

Так, Фірмою «BRF S.A.» в рамках контракту № BRIM2013 від 15.06.2013 р. було поставлено ТОВ «ІНТЕРОПТ – ІМПОРТ» заморожені напівтуші свійських свиней у кількості та вартістю:

• інвойс № 0103634Е13-А від 07.09.2013 р. - 25 998 кг тон за ціною 2,1 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103634Е13-В від 07.09.2013 р. - 25 983 кг за ціною 2,1 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103607Е13-А від 22.08.2013 р. - 25 980 кг за ціною 2,125 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103607Е13-В від 22.08.2013 р.- 25 997 кг за ціною 2,125 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103643Е13-В від 29.08.2013 р.- 25 982 кг за ціною 2,125 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103644Е13-А від 29.08.2013 р. – 25 996 кг за ціною 2,125 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103643Е13-А від 29.08.2013 р. – 25 983 кг за ціною 2,125 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103728Е13-В від 07.09.2013 р. – 25 971 кг за ціною 2,125 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103728Е13-А від 07.09.2013 р. – 25 987 кг за ціною 2,125 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103635Е13-А від 07.09.2013 р. – 25 981 кг за ціною 2,125 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103722Е13-А від 03.09.2013 р. – 25 997 кг за ціною 2,15 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103722Е13-В від 03.09.2013 р. – 25 982 кг за ціною 2,15 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103722Е13-С від 03.09.2013 р. – 25 993 кг за ціною 2,15 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103717Е13-А від 29.08.2013 р. – 25 968 кг за ціною 2,15 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103717Е13-В від 29.08.2013 р. – 25 965 кг за ціною 2,15 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103717Е13-С від 29.08.2013 р. – 25 970 кг за ціною 2,15 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103762Е13-С від 29.08.2013 р. – 25 980 кг за ціною 2,15 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103762Е13-В від 29.08.2013 р. - 25 966 кг за ціною 2,15 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103762Е13-А від 29.08.2013 р. – 25 978 кг за ціною 2,15 доларів США за 1 кг,

• інвойс № 0103767Е13-А від 29.08.2013 р. – 25 985 кг за ціною 2,15 доларів США за 1 кг,

В межах укладеного з Фірмою «BRF S.A.» контракту № BRIM2013 від 15.06.2013 р., позивач під час здійснення зовнішньоекономічних імпортних операцій склав і подав до Харківської митниці Міндоходів митні декларації:

ВМД № 807100000/2013/051748 від 18.10.2013 р., ВМД № 807100000/2013/051687 від 18.10.2013 р ВМД № 807100000/2013/049002 від 03.10.2013 р., ВМД № 807100000/2013/049034 від 03.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/049144 від 04.10.2013 р, ВМД № 807100000/2013/049003 від 03.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/049336 від 04.10.2013 р., ВМД № 807100000/2013/051685 від 18.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/051688 від 18.10.2013 р., ВМД № 807100000/2013/051808 від 18.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/048791 від 02.10.2013 р., ВМД № 807100000/2013/049004 від 03.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/049026 від 03.10.2013 р., ВМД № 807100000/2013/049031 від 03.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/049032 від 03.10.2013 р., ВМД № 807100000/2013/049308 від 04.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/049310 від 04.10.2013 р., ВМД № 807100000/2013/049307 від 04.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/049293 від 04.10.2013 р., ВМД № 807100000/2013/049346 від 04.10.2013 р, в яких визначив митну вартість товару за основним (першим) методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну (ч. 1,2 ст. 57 Митного Кодексу України), вказавши в зазначених деклараціях ціну на товар, що міститься в укладеному з Фірмою «BRF S.A.» контракті № BRIM2013 від 15.06.2013 р..

Відповідачем було відмовлено позивачу в прийнятті вказаних вище митних декларацій та застосовано до нього резервний метод визначення митної вартості товарів, у зв’язку з чим були прийняті наступні рішення про корегування митної вартості товару:

• Рішення № 807000003/2013/002070/2 від 18.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103634Е13-А від 07.09.2013 р., збільшено з 2,1 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 10 176,42 грн., та збільшення ПДВ на суму 22 388,13 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/002058/2 від 18.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103634Е13-В від 07.09.2013 р., збільшено з 2,1 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 10 182,30 грн., та збільшення ПДВ на суму 22 401,06 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001965/2 від 03.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103607Е13-А від 22.08.2013 р., збільшено з 2,125 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 656,10 грн., та збільшення ПДВ на суму 21 243,43 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001960/2 від 03.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103607Е13-В від 22.08.2013 р., збільшено з 2,125 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 662,42 грн., та збільшення ПДВ на суму 21 257,32 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001969/2 від 04.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103643Е13-В від 29.08.2013 р., збільшено з 2,125 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 656,85 грн., та збільшення ПДВ на суму 21 245,07 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001957/2 від 03.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103644Е13-А від 29.08.2013 р., збільшено з 2,125 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 662,05 грн., та збільшення ПДВ на суму 21 256,51 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001984/2 від 04.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103643Е13-А від 29.08.2013 р., збільшено з 2,125 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 657,22 грн., та збільшення ПДВ на суму 21 245,87 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/002057/1 від 18.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103728Е13-В від 07.09.2013 р., збільшено з 2,125 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 652,76 грн., та збільшення ПДВ на суму 21 236,06 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/002059/2 від 18.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103728Е13-А від 07.09.2013 р., збільшено з 2,125 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 658,70 грн., та збільшення ПДВ на суму 21 249,14 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/002066/2 від 18.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103635Е13-А від 07.09.2013 р., збільшено з 2,125 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 656,47 грн., та збільшення ПДВ на суму 21 244,23 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001951/2 від 03.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103722Е13-А від 03.09.2013 р., збільшено з 2,15 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 142,93 грн., та збільшення ПДВ на суму 20 114,46 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001964/2 від 03.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103722Е13-В від 03.09.2013 р., збільшено з 2,15 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 137,66 грн., та збільшення ПДВ на суму 20 102,86 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001955/2 від 03.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103722Е13-С від 03.09.2013 р., збільшено з 2,15 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 141,53 грн., та збільшення ПДВ на суму 20 111,37 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001962/2 від 03.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103717Е13-А від 29.08.2013 р., збільшено з 2,15 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 132,74 грн., та збільшення ПДВ на суму 20 092,03 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001963/2 від 03.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103717Е13-В від 29.08.2013 р., збільшено з 2,15 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 131,69 грн., та збільшення ПДВ на суму 20 089,70 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001979/2 від 04.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103717Е13-С від 29.08.2013 р., збільшено з 2,15 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 133,44 грн., та збільшення ПДВ на суму 20 093,57 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001980/2 від 04.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103762Е13-С від 29.08.2013 р., збільшено з 2,15 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 136,96 грн., та збільшення ПДВ на суму 20 101,31 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001978/2 від 04.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103762Е13-В від 29.08.2013 р., збільшено з 2,15 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 132,04 грн., та збільшення ПДВ на суму 20 090,48 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001977/2 від 04.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103762Е13-А від 29.08.2013 р., збільшено з 2,15 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 136,26 грн., та збільшення ПДВ на суму 20 099,76 грн.;

• Рішення № 807000003/2013/001958/2 від 04.10.2013 р., яким договірну ціну, зазначену в інвойсі № 0103767Е13-А від 29.08.2013 р., збільшено з 2,15 долари США до 2,59 долари США за 1 кг., що призвело до збільшення митної вартості товару та в свою чергу до збільшення митних платежів на суму 9 138,72 грн., та збільшення ПДВ на суму 20 105,18 грн.

Також судом встановлено, що товар який був поставлений позивачу за укладеним з резидентом Бразилії Фірмою «BRF S.A.» контракту № BRIM2013 від 15.06.2013 р. є швидкопсувним, позивач на виконання зазначених вище рішень відповідача здійснив коригування його митної вартості, та подав нові митні декларації, а саме:

ВМД № 807100000/2013/051838 від 18.10.2013 р., ВМД № 807100000/2013/051824 від 18.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/049062 від 04.10.2013 р, ВМД № 807100000/2013/049063 від 04.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/049304 від 04.10.2013 р, ВМД № 807100000/2013/049073 від 04. 10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/049351 від 04.10.2013 р, ВМД № 807100000/2013/051833 від 18.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/051825 від 18.10.2013 р, ВМД № 807100000/2013/051840 від 18.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/049029 від 03.10.2013 р, ВМД № 807100000/2013/049061 від 04.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/049059 від 03.10.2013 р, ВМД № 807100000/2013/049079 від 04.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/049071 від 04.10.2013 р, ВМД № 807100000/2013/049348 від 04.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/049349 від 04.10.2013 р, ВМД № 807100000/2013/049342 від 04.10.2013 р,

ВМД № 807100000/2013/049243 від 04.10.2013 р, ВМД № 807100000/2013/049355 від 04.10.2013 р,

та сплатив до державного бюджету митні збори виходячи з відкоригованих відповідачем цін на імпортований ним товар, у суму 188 985,26 грн., та ПДВ на суму 415 757,54 грн.

Суд зазначає, що підставою для прийняття спірних рішень відповідачем зазначені положення ч. 3, 4 ст. 57 Митного кодексу України, а саме та обставина, що в ході процедури консультацій було встановлено, що заявлена позивачем митна вартість товару по МД, значно нижча за рівень митної вартості на подібний/аналогічний товар, оформлений митницями по Україні, у найближчий до митного оформлення час, оформлений за ціною угоди, не надано декларантом вичерпного пакету документів для підтвердження заявленої митної вартості, відсутні відомості, що підтверджують складові митної вартості - вартість послуг пов'язаних з навантаженням, вивантаженням, відсутні банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваних товарів, відсутні бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару з реквізитами, необхідних для ідентифікації ввезеного товару.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору, імпортує мого товару (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно ст. 55 Митного кодексу України у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів. Протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати органу доходів і зборів додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються. У разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з ч. 3 ст.53 Митного кодексу України право органу доходів і зборів на висунення письмової вимоги про надання додаткових документів виникає лише у разі, коли 1) перелічені документи містять, розбіжності, 2) перелічені документи містять ознаки підробки, 3) перелічені документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, 4) перелічені документи не містять відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Під час розгляду справи судом встановлено, що іноземні контрагенти позивача - резидент Бразилії Компанія «FRIGORIFICO RIOSULENSE S.A.» та резидент Бразилії Фірма «BRF S.A» згідно з поданими до митного оформлення документами є виробником імпортованого товару. Митний орган цієї обставини при здійсненні митних процедур під сумнів не поставив, належних та допустимих згідно з ст. 70 КАС України доказів на спростування достовірності цієї обставини до суду не подав.

Отже, за відсутності ознак пов’язаності імпортера з іноземним контрагентом, за відсутності ознак, котрі б показували на явну незвичайність умов або суттєву відмінність від звичайних умов господарської операції з поставки, відносно такої складової митної вартості товару як ціна придбання митний орган не мав фактичних даних вважати подані платником податків документи про ціну придбання неповними чи недостовірними.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно інших складових митної вартості суб’єкт владних повноважень також не мав підстав для сумніву в достовірності та правильності їх визначення платником податків.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що митним органом не було встановлено обставин, які, згідно ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, є підставою для витребування додаткових документів.

Відповідно до ст. 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.53 Митного кодексу України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Однак, під час розгляду справи, суб’єктом владних повноважень не надано до суду жодних фактичних даних, які б засвідчували, що подані до митного оформлення документи містять розбіжності чи ознаки підробки, не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів або не містять відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У зв’язку з неподанням митницею доказів правомірності та обґрунтованості рішень про застосування резервного методу визначення митної вартості товару відповідно до ст. 64 Митного кодексу України, слід дійти висновку про обґрунтованість доводів позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що реалізація суб’єктом владних повноважень у спірних правовідносинах управлінської функції в порядку ч.1 ст. 55 Митного кодексу України шляхом прийняття рішення про коригування митної вартості товарів та в порядку ч.6 ст.54 Митного кодексу України шляхом прийняття рішення про відмову в митному оформленні товару у вигляді карток відмови у митному оформленні товарів здійснена безпідставно. заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів є.

Що стосується посилання відповідача на спрацювання модуля АСАУР ціни на товар за відомостями спеціалізованої бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України суд вважає необґрунтованим, оскільки самі по собі відомості згаданої системи не містять жодних параметрів, об’єктивно необхідних для судження про схожість, подібність, аналогічність чи ідентичність товарів. Потрібні для такого судження характеристики товару можуть бути з’ясовані лише у спосіб порівняння змісту поданих до митного оформлення документів з документами про властивості раніше імпортованого товару. Проте, при прийнятті оскаржуваного рішення, як було встановлено судом вище, відповідачем такого порівняння зроблено не було.

Суд зазначає, що позивачем оспорюється правомірність дій (рішення) митниці, яка як встановлено судом вище, відмовилася пропускати задекларований позивачем товар за визначеною митною вартістю, запропонувавши задекларувати цей товар за іншою митною вартістю, обґрунтованість ввезення товару за якою і оспорюється.

З змістом чинного законодавства позивач міг не погодитися з законністю такої вказівки митниці і оспорити відмову в пропуску товару на митну територію України, рішення про визначення митної вартості. Однак, обраний позивачем спосіб захисту, - оформлення товару за вказаною митним органом митною вартістю, а потім оскарження його рішення – не суперечить закону.

Таким чином, оформлення митним органом товару згідно з поданими позивачем вантажними митними деклараціями є дією суб’єкта владних повноважень, що породжує для позивача певні правові наслідки й може бути оскаржено до суду. При цьому право позивача на оскарження не залежить від того чи сам він помилково зазначив митну вартість товару, чи в результаті вказівки митного органу, оскільки останній має діяти лише в спосіб, на підставі та в межах закону. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного суду України від 01.12.09 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пластфарма” з Львівської митниці та Головного управління Державного казначейства у Львівській області про визнання нечинним митного оформлення товарів та зобов’язання вчинити дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №807000003/2013/001961/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001971/2 від 04.10.2013 року, №80700000/2013/001972/2 від 04.10.2013 року, №807000003/2013/001973/2 від 04.10.2013 року, №80700000/2013/001974/2 від 04.10.2013 року, №80700000/2013/001952/2 від 03.10.2013 року, №80700000/2013/001959/2 від 03.10.2013 року, №80700000/2013/002070/2 від 18.10.2013 року, №80700000/2013/002058/2 від 18.10.2013 року, №80700000/2013/001965/2 від 03.10.2013 року, №80700000/2013/001960/2 від 03.10.2013 року, №80700000/2013/001969/2 від 04.10.2013 року, №80700000/2013/001957/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001984/2 від 04.10.2013 року, №80700000/2013/002057/2 від 18.10.2013 року, №807000003/2013/002059/2 від 18.10.2013 року, №807000003/2013/002066/2 від 18.10.2013 року, №807000003/2013/001951/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001964/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001955/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001962/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001963/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001979/2 від 04.10.2013 року, №807000003/2013/001980/2 від 04.10.2013 року, №807000003/2013/001978/2 від 04.10.2013 року, №807000003/2013/001977/2 від 04.10.2013 року, №807000003/2013/001958/2 від 04.10.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ТОВ "Інтеропт-імпорт" кошти в сумі надміру зарахованих до державного бюджету митних платежів та ПДВ в розмірі 904786,91 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ" до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішень – задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними та скасувати Рішення Харківської обласної митниці про коригування митної вартості: №807000003/2013/001961/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001971/2 від 04.10.2013 року, №80700000/2013/001972/2 від 04.10.2013 року, №807000003/2013/001973/2 від 04.10.2013 року, №80700000/2013/001974/2 від 04.10.2013 року, №80700000/2013/001952/2 від 03.10.2013 року, №80700000/2013/001959/2 від 03.10.2013 року, №80700000/2013/002070/2 від 18.10.2013 року, №80700000/2013/002058/2 від 18.10.2013 року, №80700000/2013/001965/2 від 03.10.2013 року, №80700000/2013/001960/2 від 03.10.2013 року, №80700000/2013/001969/2 від 04.10.2013 року, №80700000/2013/001957/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001984/2 від 04.10.2013 року, №80700000/2013/002057/2 від 18.10.2013 року, №807000003/2013/002059/2 від 18.10.2013 року, №807000003/2013/002066/2 від 18.10.2013 року, №807000003/2013/001951/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001964/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001955/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001962/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001963/2 від 03.10.2013 року, №807000003/2013/001979/2 від 04.10.2013 року, №807000003/2013/001980/2 від 04.10.2013 року, №807000003/2013/001978/2 від 04.10.2013 року, №807000003/2013/001977/2 від 04.10.2013 року, №807000003/2013/001958/2 від 04.10.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Інтеропт-імпорт" (код ЄДРПОУ 38386247), р/р №26008116073001, в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, ІПН 383862420318 кошти в сумі надміру зарахованих до державного бюджету митних платежів та ПДВ в розмірі 904786,91 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Інтеропт-імпорт" (код ЄДРПОУ 38386247) сплачений судовий збір у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2014 року

Суддя Спірідонов М.О.