Рішення № 37131500, 09.01.2014, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/1092/13-ц

провадження № 2/578/9/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - Басової В.І.,

з участю секретаря - Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір № 002-18076-240707. Відповідно до пункту 1.2 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України- гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, тобто виконав свої зобов'язання за договором належним чином. Відповідач же станом на 20 серпня 2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3264,11 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, обґрунтованих заперечень, заяви про визнання позову, чи клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельтабанк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-18076-240707 (а.с.5-8, 14, 15).

Відповідно до пункту 1.2 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн.

Відповідно до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

У зв'язку з невиконанням умов договору, станом на 20 серпня 2013 року виникла заборгованість у сумі 3264,11 грн., що складається з: тіла кредиту у сумі 3264,11 грн.( а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням зобов'язання з погашення кредиту, право позивача на своєчасне отримання належних йому сум порушене, воно підлягає захисту та є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості.

Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 11 копійок заборгованості за кредитним договором № 002-18076-240707 від 24.07.2007 року, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок №26250900950152, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І . Басова