Ухвала суду № 37131260, 12.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2014 року Справа № 808/9875/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», м. Київ

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, проектів рішень, протоколу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 298 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки позивача на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21.10.2013 № 07/1/3-16314-13, звернення народного депутата України В.Б. Бойка від 11.10.2013 № 216 к та листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 № 5090-2-7/6; визнати протиправними дії відповідача по проведенню позапланової перевірки позивача на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21.10.2013 № 07/1/3-16314-13, звернення народного депутата України В.Б. Бойка від 11.10.2013 № 216к та листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 № 5090-2-7/63; визнати протиправними і скасувати проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, прийнятті на підставі акту перевірки характеристик продукції № 000131 від 06.11.2013; визнати протиправним і скасувати протокол про виявлене порушення вимог ст.. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» № 000066 від 11.11.2013; скасувати постанову про накладення штрафних санкцій № 000068 від 14.11.2013.

В судове засіданні 12 лютого 2014 року представники сторін не з'явились.

12.02.2014 від представника відповідача електронною поштою надійшло клопотання вх.. № 5766 про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у даному судовому засіданні.

Від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 5895 від 12.02.2014) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до строку встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що витребувані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2014 документи сторони не надали, а тому з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність їх повторного витребування.

На підставі вищевикладеного, з метою дотриманням процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 26.02.2014 для підготовки та подання сторонами витребуваних судом документів.

Наступне судове засідання призначити на 26.02.2014 об 11 год. 00 хв.

Клопотанням представника позивача про перенесення розгляду справи, у зв'язку із зупиненням провадження по справі, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи, - задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/9875/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, проектів рішень, протоколу та постанови до 26.02.2014.

Наступне судове засідання призначити на 26 лютого 2014 року об 11:00 .

Позивачу у судове засідання 26.02.2014 надати докази на підтвердження того, що на продукції, по якій виявлено порушення вимог законодавства був в наявності Національний знак відповідності на товарах, пакуванні чи супровідних документах. .

Зобов'язати відповідача у судове засідання 26.02.2014 надати письмові пояснення в доповнення до заперечень по кожному пункту позовних вимог; забезпечити явку в судове засідання провідного спеціаліста ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко