ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
13 лютого 2014 року
Справа № 808/775/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та зобов’язання вчинити певні дії, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (далі – позивач) до Запорізької митниці Міндоходів (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 24.01.2014 №КТ-112000003-001-2014; визнати нечинною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112000003/2014/00001; зобов’язати відповідача здійснити митне оформлення товару, отриманого позивачем за контрактом від 12.12.2008 №08XY121201, за кодом УКТЗЕД, що визначений у митній декларації від 03.01.2014 №112050000/2014/000015, а саме за кодом УКТЗЕД 29413000; зобов’язати відповідача задекларувати товари з 20% вмістом хлор тетрацикліну виробника «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.» за кодом 29413000, який постачається позивачем, згідно до зовнішньоекономічного контракту №08XY121201 від 12 грудня 2008 року.
Крім того, позивачем заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить: заборонити відповідачу до розгляду справи по суті та набрання постановою законної сили вчиняти дії направлені на накладання штрафних санкцій.
Ухвалою від 31.01.2014 у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову було відмовлено.
Ухвалою судді від 31.01.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 13.02.2014.
У судове засідання 13.02.2014 представники сторін не прибули.
13.02.2014 від позивача до суду надійшла заява про відкладення судового розгляду, обґрунтована захворюванням представника позивача. Жодних доказів перебування представника позивача на лікарняному суду не надано.
13.02.2014 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, суд не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.
Вирішуючи заяву позивача та клопотання відповідача суд виходить з наступного.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.
Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 27 лютого 2014 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/775/14 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та зобов’язання вчинити певні дії до 27 лютого 2014 року
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 37131254, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 13.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/775/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: