Рішення № 37131090, 12.02.2014, Оболонський районний суд міста Києва

12.02.2014 Справа № 756/16530/13-ц

№756/16530/13-ц

№2/756/820/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що член кредитної спілки ОСОБА_1 01.04.11 відповідно до кредитного договору №757-Ю отримав кредит у сумі 9500,00 грн. зі сплатою 34% річних від суми залишку кредиту, терміном з 01.04.11 по 01.04.13. Поручителем по договору виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідно до договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відповідно до договору відсотки за користування кредитом. Відповідач своїх обов'язків по договору не виконав, оплата по кредитному договору проводилась не своєчасно та не в повному обсязі, що призвело до збільшення відсотків. Станом на 12.11.13 заборгованість по кредиту та нарахованих відсотках становить 14093,45 грн., у тому числі 9354,55 грн. заборгованість по кредиту та 4738,90 грн. по нарахованих відсотках. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг у розмірі 14093,45 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримую в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Кредитною спілкою «Профспілкова скарбниця» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №757-Ю від 01.04.11, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 9500,00 грн. зі сплатою 34% річних (а.с. 5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Заборгованість станом на 12.11.13 по кредитному договору складає 14093,45 грн., у тому числі 9354,55 грн. заборгованість по кредиту та 4738,90 грн. по нарахованих відсотках (а.с. 8).

Між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки від 01.04.11, відповідно до якого поручителі поручилися перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний боржник (а.с. 6-7).

Статтею 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню борг у розмірі 14093,45 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 229,40 грн. судового збору (а. с. 1).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» (п/р 26509683 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 26194272, МФО 380805) заборгованість у розмірі 14093 (чотирнадцять тисяч дев'яносто три) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» (п/р 26509683 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 26194272, МФО 380805) судовий збір по 76,465 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов