Ухвала суду № 37129828, 10.02.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. Справа № 916/3199/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР" про стягнення 136810,03 грн. та розірвання договору,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю „НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР" (далі - ТОВ „НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР") про стягнення 136810,03 грн. заборгованості та розірвання договору від 26.04.2013 р. № Ч-37, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов вказаного правочину.

В якості підтвердження наявності заборгованості позивачем, окрім договору, надано акт звірки взаємних розрахунків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2013 р. позивачу запропоновано надати первинні бухгалтерські документи (накладні, акти виконаних робіт тощо) в підтвердження існування заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2014 р. зобов'язано позивача надати первинні бухгалтерські документи (накладні, акти виконаних робіт тощо) в підтвердження існування заборгованості та повідомлено про те, що ненадання вказаних документів може бути підставою для залишення позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, адже наданий з метою існування заборгованості акт звірки взаємних розрахунків не є тим доказом, на підставі якого суд може встановити обґрунтованість позовних вимог, в т.ч. з огляду на те, що він містить тільки відомості про повернення товару та його часткову оплату.

Позивачем отримані обидві ухвали, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, проте ФОП ОСОБА_1 жодних доказів на їх виконання не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючі викладене, те, що наявна в матеріалах справи копія акту звірки не може бути належним доказом існування заборгованості як за формою (не завірена всупереч ч.2 ст.36 ГПК України), так і по суті, а також ненадання ФОП ОСОБА_1 видаткових накладних або інших первинних бухгалтерських документів, які являються належними доказами поставки товару, господарський суд Одеської області дійшов висновку, що неподання позивачем матеріалів, необхідних для правильного вирішення спору, унеможливлює останнє, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 3883,20 грн., сплата якого підтверджується квитанцією від 16.11.2013 р. № 1510048.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, ухвалив:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР" про стягнення 136810,03 грн. та розірвання договору залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65039, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3883,20 грн., сплата якого підтверджується квитанцією від 16.11.2013 р. № 1510048.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Лічман Л.В.