Рішення № 3712975, 23.04.2009, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

23.04.2009р. Справа № 14/35

за позовом Прокурора Октябрьського району м. Полтави, вул. В. Козака, 1, м. Полтава, 36000 в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Полтавській області, вул. Зигіна, 32а, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали", вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, 39600

про стягнення 27133,76 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Катренко І.М., дор. № 1 від 04.03.2009 р.

Столяж В.М., дор. № 9/9-5832/26 від 10.12.2008 р.

від відповідача: Бєсова В.О., дов. № 95 від 19.02.2009 р.

від прокуратури: Лядецька О.В., прокурор

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення суми боргу 27133,76 гривень.

Справа слухається після оголошеної в судовому засіданні 02.04.2009 року перерви.

Представники сторін та прокуратури в судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору. Суд клопотання прийняв, розглянув та ухвалою від 02.04.2009 року задовольнив.

В судовому засіданні представники позивача та прокуратури Полтавської області позовні вимоги підтримують з мотивів, викладених у позовній заяві та просять суд задовольнити їх у повному обзязі.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву № 139 від 31.03.2009 р. (вхід. № 04471 від 02.04.2009 р. канцелярії суду) проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволені з мотивів, викладених у відзиві. Після оголошеної в судовому засіданні 02.04.2009 р. перерви представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані представниками сторін та прокуратури докази та заслухавши представників сторін та прокуратури суд встановив, що прокуратурою Октябрьського району м. Полтави була проведена перевірка стану розрахунків підприємств за надані послуги охорони. В ході перевірки було встановлено, що 01.07.2007 р. між відділом Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, м. Полтава (надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали", м. Кременчук (надалі Відповідач) були укладені договори № 10411/Кр та № 10412/Кр на надання охоронних послуг.

Відповідно до п. 5.5. вищевказаних договорів оплата за надання охоронних послуг проводиться щомісячно до 15 (п'ятнадцятого) числа по визначеній ціні на підставі наданих рахунків Позивача.

Сої зобов'язання по договорам, які вказані вище, Відповідач виконав не в повному обсязі внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Позивачем:

- по договору № 10411/Кр від 01.07.2007 р. - за жовтень 2008 р. - 3793,12 гривень;

за листопад 2008 р. - 942,24 гривень.

Загальна сума заборгованості по договору № 10411/Кр від 01.07.2007 р. склала 4735,36

гривень.

- по договору № 10412/Кр від 01.07.2007 р. - за жовтень 2008 р. - 16233,76 гривень;

за листопад 2008 р. - 6164,64 гривень.

Загальна сума заборгованості по договору № 10412/Кр від 01.07.2007 р. склала

22398,40 гривень.

Надання послуг по охороні підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт: № Кр-0017460 за жовтень 2008 р. на суму 21233,76 грн.; № Кр-0017459 за жовтень 2008 р. на суму 3793,12 грн.; № Кр-0017930 за листопад 2008 р. на суму 6164,64 грн. та № Кр-0017931 за листопад 2008 р. на суму 942,24 грн. (копії в матеріалах справи).

Листом № 717 від 14.11.2008 р. Відповідач заборгованість визнав та зобов'язався погасити до кінця 2008 року.

В зв'язку з тим, що свої зобов'язання у встановлений строк Відповідач не виконав прокурор Октябрьського району м. Полтави в особі Позивача змушений був звернутися до суду для стягнення заборгованості, яка на момент подання позовної заяви склала 27133,76 гривень (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до статей 525-526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази (в матеріалах справи), які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача борг за надані послуги по охороні об'єкту в сумі 27133,76 гривень.

Крім того, з відповідача стягуються в доход Держбюджету 271,34 гривень державного мита та 118,00 гривень - вартість послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 29, 32-34, 36, 43, 44-45, 49, ч. 4 ст. 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали", вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук, 39600 (р/р 26003010364980 в філії банку "Фінанси та Кредит", ТОВ у Полтавській області, МФО 331564, код ЄДРПОУ 32450945) на користь:

- Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Полтавській області, вул. Зигіна, 32а, м. Полтава, 36014 (р/р 26001171118074 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код 08596989) - заборгованість в сумі 27133,76 гривень;

- Державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Полтава, код ЗКПО 34698804, банк ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, р/р 31118095700002, КБК 22090200, символ звітності банку 095) - 271,34 гривень державного мита;

- Державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, банк ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, р/р 31211259700002, код бюджетної класифікації 22050000, символ 259) - 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.