Ухвала суду № 37127425, 11.02.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/28594/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В. М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 27 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Позивачі) з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці (Відповідач) про поновлення нарахування пенсії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2013 року позовні вимоги період з 21.10.2010 року по 20.05.2013 року залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та ухвалити нову ухвалу якою направити справу для продовження розгляд до суду першої інстації. В апеляційній скарзі апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження згідно зі ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що Позивачі звернулися 21 листопада 2013 року до суду першої інстанції з адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у виплаті пенсії за віком Позивачам; про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити виплату пенсії за віком з 21 жовтня 2010р. ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 102 КАС України передбачено, що суддею може бути поновлений процесуальний строк з поважних причин.

Відповідно матеріалів справи встановлено, що Позивачами клопотання про поновлення строків з 21 жовтня 2010 року не надано.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску процесуальних строків звернення до суду можуть бути визнані обставини, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного здійснення дій Позивача, що має бути підтверджено належними документами.

Тому з огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо пропуску Позивачами процесуальних строків на звернення до суду з адміністративним позовом, та відповідно за період з 21.10.2010 року по 20.05.2013 року є всі підстави для залишення без розгляду позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Вінницького міського суду Вінницької 27 листопада 2013 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду від 27 листопада 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.