Рішення № 3712679, 17.02.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2009 Справа № 11/28-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: Мальневої О.Є.- уповн. предст., дов. № 61/11.5.2 від 05.02.2008р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Одеської філії ВАТ ВТБ Банк, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча корпорація "Альтаір", м.Херсон

про стягнення 1680008 грн.48 коп.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту, пені, втрат від інфляції, відсотків річних.

Позивач стверджує, що відповідач неналежно виконує зобов'язання за договором про надання овердрафту № 15/08 від 31.07.2008р., до ціни позову включив 1499791,53грн. на повернення власне кредиту, 56731,38грн. в якості відсотків за користування кредитом, 45592,51грн. в якості втрат від інфляції, 8647,88грн. в якості 3% річних, 69245,18коп. в якості пені.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, належно повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив суду про причини неявки представника в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

17.02.2009р. за вх. № 2/638 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

С у д в с т а н о в и в:

31.07.2008р. між ВАТ ВТБ Банк (далі-позивача, банк) та ТОВ "Продовольча корпорація "Альтаір" (далі-відповідач, позичальник) укладено договір про надання овердрафту № 15/08, предметом якого визначено надання банком позичальнику кредиту у вигляді овердрафту з лімітом 1,5млн.грн., зі строком траншу 30 календарних днів, по 30.01.2009р. для оплати платіжних документів; позичальник за викладенням предмету договору зобов'язався повернути банку суму овердрафту в строки, передбачені договором, сплатити відсотки за користування кредитом (від 18% до 22% відповідно до п.1.8 договору в залежності від кількості днів користування кредитом).

За п.9.1 договору його учасники обумовили відповідальність позичальника: у разі прострочення виконання ним зобов'язань з погашення овердрафту та/або сплати процентів за користування ним позичальник сплачує на користь банку пеню за кожен день прострочки платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, п.5.9 договору позичальник зобов'язаний повністю повернути овердрафт та сплатити проценти за користування ним незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадку невиконання позичальником зобов'язань за договором.

Невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 25.09.2008р. по 24.10.2008р. в сумі 23687,48грн., з 25.10.2008р. по 24.12.2008р. в сумі 56731,38грн., з повернення суми траншу, виданої 13.10.2008р., стали підставою для направлення банком позичальнику вимоги про виконання договору № 1865/2300-08-2 від 11.12.2008р.

Як слідує з витягу з картки особового рахунку позичальника (щодо руху коштів на банківському рахунку та нарахування відсотків за користування кредитом) відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі неповернутого кредиту 1499791,53грн., та в сумі 56731,38грн. неоплачених відсотків за користування кредитом.

У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків позивач нарахував до стягнення з відповідача 69245,18грн. в якості пені за період прострочки платежів з 31.10.2008р. по 21.01.2009р.

За період прострочки платежів з 13.11.2008р. по 19.01.2009р. в якості втрат від інфляції позивач включив до ціни позову 45592,51грн. За період прострочки відповідачем платежів за договором з 13.11.2008р. по 20.01.2009р. у якості 3% річних позивачем заявлено до стягнення 8647,88грн.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Поняття, предмет та підстави стягнення неустойки визначені ст.549-551 ЦК України. Норма про пеню за п.9.1 договору відповідає цим поняттю, предмету і підставам.

Наведені позивачем за позовом розрахунки пені, втрат від інфляції, 3% річних судом перевірено.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача. Витрати позивача зі сплати держмита, вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, вчинені ним при зверненні до суду, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Заява позивача про накладення арешту на майно та кошти відповідача обґрунтована наступним.

Фінансовий стан відповідача скрутний, нестабільний, відповідач не виконує договірних зобов'язань, коштів на банківському рахунку не має. Зобов'язання відповідача за договором не забезпечені заставою.

Відповідач має додаткове фінансове навантаження за кредитними зобов'язаннями у відносинах з іншим банком, у зв'язку з чим є загроза відчуження майна боржником.

Позивач також акцентує увагу на недобросовісному ставленні відповідача до виконання зобов'язань та на свідомому ігноруванні ним зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Об'єктивно заява позивача та додані до неї матеріали не містять даних, які б свідчили про можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Суд відхиляє заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча корпорація "Альтаір" (код ЄДРПОУ 34906787, м.Херсон, вул. Домобудівна, буд.11, п/р № 26001000072832 в АБ "Факторіал-Банк", м. Харків, МФО 351715; п/р № 2600511297 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль", м. Херсон, МФО 352093; п/р № 2600501007313 в ХФ ВАТ "Кредобанк", м. Херсон, МФО 352413; п/р № 26007103158001 у ЗАТ "Альф-Банк", МФО 300346; п/р 26000056100577 UАН та п/р 26009056100578 USD у філії "КиївСіті" ЗАТ КБ "ПриватБанк", м. Київ, МФО 380775) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Одеської філії ВАТ ВТБ Банк (код ЄДРПОУ 26389126, м. Одеса, пров. Червоний, буд.12, п/р 290949001800 в Одеській філії ВАТ ВТБ Банк) 1556522грн. 91коп. боргу, 69245грн. 18коп. пені, 45592грн. 51коп. втрат від інфляції, 8647грн. 88коп. в якості 3% річних, 16800грн. 08коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 118грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

18.02.2009р.