Ухвала суду № 37126721, 13.02.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/13519/2012 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М. Провадження № 22-ц/780/2278/13 Доповідач у 2 інстанції ОлійникКатегорія 26 13.02.2014

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.

при секретарі Антіпов Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 10 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Київської області від 10 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2013 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 59 832 грн., інфляційні витрати у сумі 4064 грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 299 грн.16 коп., а всього 64 195 грн. 66 коп.

25 листопада 2013 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні апеляційного суду Київської області від 10 липня 2013 року, в якій заявник просить внести виправлення у резолютивну частину рішення апеляційного суду Київської області від 10 липня 2013 року а саме словосполучення «заборгованість у сумі 59 832 грн., інфляційні витрати у сумі 4064 грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 299 грн.16 коп., а всього 64 195 грн. 66 коп.» виправити на «заборгованість у сумі 67 822 грн., інфляційні витрати у сумі 4064 грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 299 грн.16 коп., а всього 72 185 грн. 66 коп.»

Посилається на те, що Апеляційним судом Київської області не вірно вирахувано суму заборгованості ОСОБА_2 за розпискою від 25 лютого 2005 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення учасників, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про виправлення описки, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіряє законність судових рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Із змісту заяви вбачається, що заявник, узагальнюючи свої доводи, зробив висновки, що Апеляційним судом Київської області не вірно вирахувано суму заборгованості ОСОБА_2 за розпискою від 25 лютого 2005 року.

За таких обставин, на думку колегії суддів, доводи заяви про виправлення описки в рішенні апеляційного суду не дають підстав для внесення виправлень в судове рішення.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 у разі незгоди з рішенням суду в цій частині не позбавлений можливості звернутись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 10 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

Сліпченка О.І.