Рішення № 3712584, 27.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/40

27.02.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міська Будівельна Компанія»

про стягнення 297 849, 12 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача Позднякова Л.В. - представник

Від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 27.02.2009р., оскільки в судовому засіданні 05.02.2009р. розгляд справи відкладався у відповідності до п. 1 ст. 77 ГПК України, а в судовому засіданні 19.02.2009р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 297 849, 12 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Міська будівельна компанія” (орендарем) був укладений договір № 1496 оперативної оренди обладнання.

Відповідно до п.1.1. договору позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування).

Відповідач отримав обладнання за договором № 1496 від 29.05.2007р. згідно актів прийому - передачі № 01062 від 05.06.2007р., № 01071 від 05.06.2007р., № 01119 від 08.06.2007р., № 01128 від 11.06.2007р., № 01213 від 20.06.2007р., № 01232 від 21.06.2007р., №01251 від 25.06.2007р., № 01254 від 25.06.2007р., № 01262 від 26.06.2007р., № 01535 від 26.07.2007р., № 01603 від 03.08.2007р., № 01949 від 07.09.2007р., № 02765 від 30.11.2007р., № 00077 від 17.01.2008р., № 00211 від 31.01.2008р.,№ 01206 від 24.04.2008р., на загальну суму 2 676 738, 70 грн.

В зв”язку з порушенням відповідачем умов договору, зокрема у зв”язку з порушенням відповідачем строків внесення орендної плати, позивач звернувся до відповідача у відповідності до вимог п.3.3 договору та ст. 782 ЦК України з вимогою сплатити заборгованість та повернути товар загальною вартістю 687 751, 15 грн. в строк до 18 липня 2008р.

Згідно з актами прийому –передачі № 01506 від 03.08.2007р., № 01580 від 13.08.2007р., № 01598 від 15.08.2007р., № 01646 від 20.08.2007р., № 02724 від 21.12.2007р., № 00013 від 01.01.2008р., № 00131 від 01.01.2008р., № 00141 від 01.01.2008р., № 00203 від 21.01.2008р., № 00355 від 13.02.2008р., № 00427 від 21.02.2008р., № 01745 від 01.06.2008р., № 01666 від 05.06.2008р., № 01770 від 25.06.2008р., № 02206 від 01.08.2008р., № 02175 від 06.08.2008р., № 02619 від 26.09.2008р. відповідачем частково було повернуто обладнання на загальну суму 2 428 531, 10 грн.

Таким чином, станом на 7 липня 2008р. вартість (за актами) переданого в оренду і неповернутого обладнання за склала 248 207, 60 грн. (без ПДВ), а саме:

Найменування

Кільк., шт.

Ціна без ПДВ, грн.

Сума без ПДВ, грн.

3103058 Стойка РЕР 20-300

5

317,40

1 587, 00

3103060 Стойка РЕР 20 400

38

463, 50

17 613,00

3103061 Стойка РЕР 20-500

4

669, 50

2 678, 00

3106000 Пятадля КЗЗ

1

61,50

61,50

3106429 Стойка РЕР 10-400 А

3

313,80

941,40

3111683 Щит колони ИСО 700x3000

4

2 940, 00

11 760, 00

3111964 Щит колони І.ІСО 700x500

4

735, 00

2 940, 00

323500 Замок ВРО

248

264, 00

65 472, 00

323550 Ригель ТАР 85

4

490, 00

1 960, 00

323640 Тяж лобовой ТЗ

23

103, 00

2 369, 00

323660 Головка зажимная 2

6

296, 65

1 779, 90

327291 Стойка МР 480

1

1 453, 35

1 453, 35

327890Головка крестовая 20/24

70

98,70

6 909, 00

327890 Головка крестовая 20/24

21

95,80

2011,80

328000Тренога универсальная

54

288, 00

15 552,00

328000 Тренога универсальная

70

296, 70

20 769, 00

328010 ПодкосРЗЗ 1

2

710,70

1421,40

328110 Распорка А\/

1

297, ЗО

297, ЗО

330370 Гайка шарнирная йУ\115

321

53, 00

17 013,00

330480 Стяжка ОУ\І15/1.00м

78

23, 10

1 801,80

330490 Стяжка й\Л/15/1.20м

98

27,05

2 650, 90

354230 Болт для колони

6

99, 00

594, 00

374890 Балка \/Т-20 К 265

46

140, 45

6 460,70

374905 Балка \П"-20 К 215

75

113,95

8 546, 25

374910 Балка \/Т20 К 245

44

129, 85

5 713,40

374920 Балка УТ20 К 290

25

153, 70

3 842, 50

374940 Балка УТ 20 К 360

96

195, 80

18 796,80

374950 Балка УТ20 К 390

12

206, 70

2 480,40

374950 БалкаУТ20 К390

80

213,00

17 040,00

374970 Балка \/Т20 К 490

16

259,70

4 155, 20

374990 Балка VТ20 К 145

20

76,85

1 537,00

Згідно п.7.3 договору у випадку неповернення у встановлені строки товару орендар сплачує орендодавцю вартість обладнання згідно цінам, зазначеним в актах прийому –передачі, з нарахуванням податку на додану вартість.

Згідно п.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Зважаючи на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Міська Будівельна Компанія” (02121, м. Київ, пр-т Бажана, 30, кв.49; 04053, м. Київ, вул. Глибочицька, б. 33/37, код ЄДРПОУ 32344662) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, к.822, код ЄДРПОУ 31032954) 297 849 (двісті дев’яносто сім тисяч вісімсот сорок дев’ять) грн. 12 коп. боргу, 2 978 (дві тисячі дев’ятсот сімдесят вісім) грн. 49 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

П.П.Чеберяк

Дата підписання рішення 10.03.2009р.