Рішення № 3712538, 20.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2009 р. Справа № 49/04-09

вх. № 094/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чумак Ю.О. відповідача - Клименко І.В.

розглянувши справу за позовом КП "Водоканал" Лозівської міської ради, м. Лозова

до КП "Комжитло" , м. Лозова

про стягнення 96828,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області ( позивач) просить суд стягнути з Комунального підприємства "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області суму боргу 96 828,58 грн , з яких 72704,57 грн основний борг, 3151,42 грн 3 % річних, 18812,77 грн заборгованності по індексу інфляції,, 2159,82 грн пені. Судові витрати покласти на відповідача.

10.02.2009 року позивач надав уточнену позовну заяву та просить суд стягнути з відповідача суму боргу 96 828,58 грн , з яких 72704,57 грн основний борг, 3151,42 грн 3 % річних, 18812,77 грн заборгованності по індексу інфляції , 2159 ,82 грн пені. Судові витрати покласти на відповідача.( т.1 а.с.108-110).

Відповідно до ст. 22 ГПК України. позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог.

Суд продовжує розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує та пояснює це в відзиві на позовну заяву від 18.03.2009 року ( т.1 а.с.144-146)., а саме позивачем за період з 01.01.2006 року по 30.11.2008 року нарахованна плата за додаткову кількість стічних вод, які потрапляють у міську каналізаційну мережу у період дощів та сніготанення, яка нараховується із загальної площі, однак договорами за № 325 від 03.08.2005 року та від 01.01.2008 року № 483 між сторонами не визначена і не погоджена площа, з якої нарахована плата за додаткову 20% кількість стічних вод, тому відповідач стверджує що у нього не має обов*язку сплачувати цей борг. Тільки 08.07.2008 року рішенням Лозівської міської ради № 732 із земель запасу відповідачу було виділено в постійне користування земельні ділянки за адресою : м.Лозова, вул.Червоноармійська, 48-а, загальною площею 1,2383 га.

На підставі викладеного відповідач просить суд в стягненні 20 % плати за прийом додаткової кількості стічних вод, що надходять до міської каналіації у період дощів та сніготанення у сумі 35197,50 грн ,плати за спожиту воду населенням та прийом каналізаційних вод від нього в сумі 19663,24 грн та стягненні штрафних санкцій відмовити.

Відповідач в обгрунтування своїх заперечень надав до матеріалів справи лист Відділу держкомзему у м.Лозова Харківської області № 01-97 від 30.03.2009 року відповідно до якого, документи відповідно до яких підверджується право користування земельними ділянками, які розташовані за адресами: м.Лозова, вул.Володарського, 23-а та вул.Петровського, 18 у відділі Держкомрезерву у м.Лозова відсутні. ( а.с.3 т.3).

Розглянушви матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, судом встановлено наступне, що 01.05.2005 року між КП "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області та Виробничим житлово-ремонтно-експлуатаційним підприємством були укладені договори за № 18 на відпуск води з комунального водоповода та прийому стоків в комунальну каналізацію ( а.с30 т.1) та 01.01.2008 року договір за № 483( а.с.97 т.1).

Відповідно до умов договорів позивач зобов*язався в межах балансової належності мереж забезпечувати відповідача питною водою, яка відповідає діючому стандарту або дозволу Держстандарту України та міністерства охорони здоров*я України на відхилення від стандарту в розмірі встановленого ліміта в обсязі достатньому для забезпечення технологічних та власних потреб, а також приймати від відповідача стічні води в розмірі встановленого ліміту.

У відповідності до п.7 договору відповідач зобов’язався оплачувати рахунки за воду та стоки в триденний термін з часу їх пред’явлення.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити за товар певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення боргу, позивач посилається на те, що за спірний період має місце заборгованість з оплати за надані послуги в розмірі 96828,58 грн., яка складається з нарахувань за період з 01.01.2006 року по 30.11.2008 року в сумі 72704,57 грн., 3151,42 грн- 3 % річних, 18812,77 грн- інфляційні втрати, 2129,82 грн пені, яка утворилась внаслідок того, що відповідачем не виконуються зобов’язання з оплати за п.8 договору.

Вказана сума заборгованості складається з 23445,83 грнн - це надання послуг з водопостачання в тому числі за тарифами для населення в 2008 році 8196,56 грн, за надання послуг з водовідведення за які за позовний період було нараховано 16748,62 грн за тарифами населення в 2008 році- 7560,62 грн, за надання послуг з прийому додаткової кількості стічних вод за кий було нарховано 37125,50 грн, за цей період відповідач сплати лише суму 4615,84 грн.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що позивач виконав свої договірні зобов'язання за договором, в спірний період надав відповідачу послуги з забезпечення питною водою та приймання стоків в комунальну каналізацію, що не заперечується і представником відповідача в судовому засіданні, яким борг за вищевказані послуги визнано в частково в сумі 21 456,29 грн.за період з 01.01.2006 року по 30.11.2008 року. Відповідно до умов договору, на адресу відповідача позивачем були направлені відповідні рахунки на оплату. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 72704,57 грн. основного боргу, яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що у відповідності до п.12.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення від 01.07.1994р. за № 65, взаємовідносини сторін мають ґрунтуватись на договорі, та зважаючи на те, що в договорі № 18 від 01.05.2005 р та №325 від 01.01.2008 року не передбачено обов’язок позивача щодо приймання додаткової кількості стічних вод в період дощів та сніготанення в розмірі 20% та їх оплата відповідачем, вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 51248,20 грн є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Пропорційно щодо суми основновного боргу задовільняються вимоги позивача щодо стягнення 3% річних в сумі 1874,78 грн, інфляційних втрат 156 грн, та пені в сумі 11778,24 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 7 договору, зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі 1,5% за кожний день прострочення, але не більше встановленої облікової ставки НБУ., що становить 11778,24 грн.

Відповідачем заявлене клопотання щодо зменшення нарахування штрафних санкцій в зв*язку з тяжким фінансовим станом відповідача, збитковістю діяльності відповідача, неплатежами з боку населення.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 352,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.1,12,33,47,49, 81п.5, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Комжитло" Лозівської міської ради Харківської області ( м.Лозова, Харківської області, вул. Червоногвардійська,48 ОКПО 33584818, МФО 351629, р/р 260024260 в ВАТ"Мегабанк" м.Харкова) на користь Комунального підприємства "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області (м.Лозова, Харківської області, вул.Степова,3 код ОКПО 33373500, МФО 351533 р/р 26007060012599 ХГРУ ПриватБанк) суму основного боргу 21 456,29 грн.,

В частині стягнення основного боргу в сумі 51 248,28 грн - відмовити.

В частині стягнення 3 % річних в сумі 1276,64 грн.- відмовити.

В частині стягнення інфляційних втрат в сумі 18656,77 грн - відмовити.

Зменшити розмір пені з 11778,24 грн до 5889,12 грн, в частині стягнення 5889,12 грн - відмовити.

Суддя

рішення підписане 25.05.2009 року.