Рішення № 3712517, 03.02.2009, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

03.02.2009р. Справа № 21/1

за позовом Приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит», бульвар Пушкіна, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз», пров. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 3362,23 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Лазоренко Р.В., дов. № 27 від 25.01.2008 р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ПП «Приватна телекомпанія «Візит»до ВАТ «Кременчукгаз»про стягнення заборгованості по оплаті платежів за сервітут в сумі 3362,23 грн. та 500,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні наданим у позовній заяві.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача повідомленого належного чином не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, дослідивши обставини справи та заслухавши представника позивача, суд встановив:

Рішенням господарського суду від 22.11.-06.12.2005 р. по справі № 15/139 за позовом ПП «Приватна телекомпанія «Візит»до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз»був встановлений сервітут щодо газопроводу середнього тиску 800 м, що знаходиться у ІІІ планувальному районі с. Молодіжне м. Кременчука між його власником ПП «Приватна телекомпанія «Візит»та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз»зі сплатою сервітуарієм власнику щомісячно 186,79 грн. та суми податку на додану вартість в розмірі, встановленому законодавством України на момент виникнення зобов’язання з оплати.

Рішенням господарського суду від 22.11.-06.12.2005 р. по справі № 15/139 набрало законної чинності 06.02.2006 р. в порядку ч. 4 ст. 85 ГПК України.

В період з лютого 2006 р. по жовтень 2007 р. на виконання рішення господарського суду від 22.11.-06.12.2005 р. по справі № 15/139 відповідач перерахував позивачу плату за сервітут в сумі 4707,15 грн.

З жовтня 2007 р. відповідач не здійснював платежів за сервітут внаслідок чого утворилася заборгованість.

У відповіді на претензію позивача за № 19/3491 від 28.11.2008 р. відповідач визнав заборгованість за 13 місяців, тобто станом на 01.11.2008 р. в сумі 2913,93 грн. та зобов’язувався перерахувати грошові кошти.

Разом з тим, до цього часу заборгованість не погашена, при цьому не проведено платежів за листопад –грудень 2008 р. у сумі 373,58 грн. та ПДВ 20% на суму 74,72 грн., всього 448,30 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по платежам за сервітут за період жовтень 2007 р. –грудень 2008 р. складає (2913,93 + 448,30) = 3362,23 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 222 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб’єктів зобов’язані поновити їх, не чекаючи пред’явлення їм претензії чи звернення до суду.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимога про стягнення заборгованості по платежам за сервітут в сумі 3362,23 грн. є цілком обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». .

З метою отримання правової допомоги при вирішенні справи позивач уклав договір про надання юридичних послуг № 30/12 від 30.12.2008 р. з оплатою 500,00 грн., що підтверджується квитанцією на оплату № 1097 від 30.12.2008 р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 500,00 грн. є підтвердженими у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим підлягають відшкодуванню з боку відповідача.

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «Приватна телекомпанія «Візит». є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз»(39600 м. Кременчук, Полтавська область, пров. Героїв Бресту, 46, код ЄДРПОУ 03351734, платіжні реквізити не відомі) на користь Приватного підприємства «Приватно телекомпанія «Візит»(39614 м. Кременчук, Полтавська область, бульвар Пушкіна, 8; р/р № 26006100054487 в ПОД «Райффайзен Банк «Аваль»м. Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 13932372) 3362,23 грн. –боргу, 500,00 грн. –витрат по оплаті послуг адвоката, 102,00 грн. –державного мита, 118,00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя Тимченко Б.П.