Ухвала суду № 37123759, 11.02.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Справа № 975/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивач - управління праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо накладення на управління штрафів у виконавчому провадженні; скасувати постанови відповідача від 09.08.2010 року та від 27.08.2010 року про накладення штрафів на управління праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржувані позивачем постанови про накладення штрафу є правомірними та винесеними заступником начальника відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції з дотриманням вимог закону, а тому підстав для їх скасування немає.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської областоскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судове рішення не виконано з поважних та незалежних від боржника причин. Зазначає, що боржником вжито всіх необхідних заходів для його виконання у межах функцій управління.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як слідує з матеріалів справи, постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції від 16.07.2010 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а-11, виданного 15.06.2010 року Буським районним судом Львівської області, та надано строк до 23.07.2010 року для добровільного виконання рішення суду (а.с. 14).

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції ВП №20299314 від 09.08.2010 року за невиконання рішення суду на управління праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області, як боржника у виконавчому провадженні, накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції ВП №20299314 від 27.08.2010 року за невиконання повторної вимоги державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду немайнового характеру на управління праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області, як боржника у виконавчому провадженні, накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

За правилами ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно п.1. ч.2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, що передбачено ст.5 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Згідно ч.3 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Встановлено, що постанова суду про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області провести з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у встановлений заступником начальника відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції строк добровільного виконання та виконана не була. Крім того, не була виконана повторна вимога державного виконавця при примусовому виконанні рішення.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що наведені позивачем причини невиконання управлінням праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області судового рішення та вимог державного виконавця не можуть вважатися поважними, тому вказані постанови ВП №20299314 від 09.08.2010 року та ВП №20299314 від 27.08.2010 року про накладення штрафу відповідачем прийняті обґрунтовано, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, тобто правомірно, а тому підстав для їх скасування немає.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у справі №2а-9529/10/1370 за позовом управління праці та соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області до відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник