Вирок № 37123435, 12.02.2014, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/259/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю прокурора Дубровного А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013200260001462 від 25 грудня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, вдівця, працездатного, не працюючого, військовозобов*язаного, раніше судимого за вироком Сумського районного суду сумської області від 16.12.2008 року за ст. 164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, звільненого від відбування покарання 27.03.2009року за постановою Сумського районного суду Сумської області на підставі ст. 84 ч.2 КК України за хворобою,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України 1960 року та ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222 КК України 1960 року та ч.1 ст. 263 КК України, в тому, що влітку 1993 року він знаходився за місцем свого проживання в домоволодінні АДРЕСА_1, не маючи спеціального, передбаченого на те дозволу, для власних потреб, вирішив виготовити пістолет-самопал.

Для реалізації своєї мети ОСОБА_1 вирішив використати металеву трубку та дерев'яну заготовку. Розплескавши один з країв трубки, таким чином заглушивши його, ОСОБА_1 поблизу заглушеного краю напилком прорізав отвір для подачі в трубку вогню, в подальшому закріпив за допомогою ізоляційної стрічки трубку на дерев'яну заготовку, таким чином незаконно виготовив вогнепальну зброю, без передбаченого на те дозволу.

З метою перевірки виготовленого пістолета-самопала, ОСОБА_1 провів з нього декілька пострілів, після чого заховав його на шафі у будинку за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1, де став незаконно зберігати, без передбаченого на те дозволу

25.12.2013 року працівниками міліції в ході проведення огляду місця події на шафі у кімнаті будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено пістолет-самопал, який, згідно висновку експерта №319 від 31.12.2013, є вогнепальною зброєю із внутрішнім діаметром каналу ствола 6 мм, який придатний для проведення пострілів сферичними снарядами діаметром до 6 мм.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати:

за ч.1 ст.222 КК України 1960 року, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному, без спеціально передбаченого законом дозволу виготовленні вогнепальної зброї;

за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному, без спеціально передбаченого законом дозволу зберіганні вогнепальної зброї.

Під час досудового розслідування 24 січня 2014 року між прокурором прокуратури Сумського району та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в пред*явленому йому обвинуваченні. Між сторонами була досягнута домовленість про призначення йому покарання за ч.1 ст. 222 КК України 1960 року та ч.1 ст.263 на підставі ст.. 70 КК України до 3 -х років позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України з звільненням його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, пояснив, що він вчинив всі дії, які вказані в обвинувальному акті, і просив затвердити укладену між ним і прокурором угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, розуміє свої права, наслідки укладення угоди, а також наслідки невиконання угоди.

Узгоджені між сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Таким чином умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, тому необхідно затвердити укладену між сторонами угоду про визнання винуватості, визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 222 КК України 1960 року та ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому по даним законам і на підставі ст.. 70 КК України покарання з застосуванням ст. 75 КК України, згідно умов угоди.

Судові витрати по проведенню судово-балістичної експертизи на суму 489 гривень необхідно стягнути з обвинуваченого в доход держави ( а.с.кр.п.33).

Речовий доказ: пістолет, який зберігається в черговій частині Сумського РВ УМВС України в Сумській області, необхідно знищити ( а.с. кр.п.37).

Керуючись ст..ст. 368, 370, 474 та 475 КПК України,

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2014 року, укладену між прокурором прокуратури Сумського району та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_1 : за ч.1 ст.222 КК України 1960 року та ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому по даним законам узгоджене між сторонами покарання:

за ч.1 ст.222 КК України 1960 року - у вигляді 2-х років позбавлення волі;

за ч.1 ст263 КК України - у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України визначити йому по даним законам остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 489 (чотириста вісімдесят дев*ять) гривень судових витрат по проведенню судово-балістичної експертизи.

Речовий доказ : пістолет, який зберігається в черговій частині Сумського РВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Роз*яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди, є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Куц