Рішення № 3712114, 23.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 25/554

23.03.09

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «ХДІ страхування»

до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

про стягнення 159 951,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Войнович М.М. –представник за довіреністю № 150 від 08.08.2008 року;

від відповідача: Лисенко В.А.- представник за довіреністю б/н від 22.09.2008 року.

встановив :

Відкрите акціонерне товариство «ХДІ страхування»звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про стягнення 159 951,20 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір облігаторного пропорційного квотного перестрахування наземних транспортних засобів № 01/07 К від 01.01.2004 року.

Предметом договору перестрахування є обов'язкове перестрахування відповідачем частини відповідальності позивача прийнятої за договорами добровільного страхування наземних транспортних засобів. Дія договору перестрахування розповсюджується на всі договори добровільного страхування наземних транспортних засобів, які укладені позивачем. Відповідно до договору перестрахування позивач зобов'язався передати в перестрахування частину відповідальності та сплачувати страхову премію пропорційно ліміту відповідальності відповідача, а відповідач зобов'язався в разі настання страхового випадку протягом 10-ти робочих днів з дня отримання від позивача комплекту документів на виплату страхового відшкодування сплатити свою частку страхового відшкодування.

21.08.2004 року позивач та страхувальник Білий Віталій Віталійович уклали договір страхування наземного транспорту № 041-96/0804, відповідно до якого було застраховано автомобіль «Ауді»2003 року випуску. Страховим випадком за цим договором вважається зокрема дорожньо-транспортна пригода.

Частина відповідальності позивача за договором страхування № 041-96/0804 від 21.08.2004 року у розмірі 80 % була прийнята відповідачем згідно рахунку-бордеро №2 ризиків та премій, що передаються в перестрахування за період з 01.08.2004 року по 31.08.2004 року.

08.07.2005 року сталась ДТП, в якій застрахований автомобіль зазнав пошкоджень.

Дане ДТП було визнано страховим випадком. Позивачем було складено акт про пошкодження транспортного засобу №041-200/05 від 15.08.2005 року, акт про настання страхового випадку №041-200/05 від 16.08.2005 року, на підставі якого страхувальнику Білому В.В. було нараховане і виплачене страхове відшкодування у розмірі 201 316,97 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2100 від 17.08.2005 року, № 1991 від 23.08.2005 року, №2037 від 31.08.2005 року.

Відповідно до п. 2.3 договору перестрахування, рахунку-бордеро № 2 відповідальність відповідача по страховому випадку складає 80 %, тобто 159 951,20 грн.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу № 1110 від 16.09.2005 року, претензію №041-200/05 від 30.07.2008 року щодо виплати частки перестрахового відшкодування.

Проте відповідач не сплатив свою частку страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.10.2008 року відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України порушено провадження у справі №27/131.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.11.2008 року матеріали справи № 27/31 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2008 року суддя Морозов С.М. прийняв справу до свого провадження, присвоїв їй № 25/554 та призначено судове засідання на 13.01.2009 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду м. Києва № 1 від 19.01.2009 року справу № 25/554 передано на розгляд судді Мудрому С.М. у зв'язку з тим, що у судді Морозова С.М. закінчились повноваження судді.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2009 року суддя Мудрий С.М. прийняв справу № 25/554 до свого провадження, призначено розгляд справи на 24.02.2009 року.

У судових засіданнях 24.02.2009 року та 17.03.2009 року оголошувались перерви для дослідження та оцінки доказів по справі.

У судовому засіданні 23.03.2009 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу (частку перестрахового відшкодування) в розмірі 159 951,20 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 1 599,52 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01.01.2004 року між відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Алькона»(правонаступником якої є відкрите акціонерне товариство «ХДІ страхування»відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 22.07.2008 року, протоколу № 24. Державну реєстрацію зміни найменування проведено 24.07.2008 року, що підтверджується свідоцтвом № 214461 про державну реєстрацію юридичної особи) та відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна»було укладено договір № 01/07К облігаторного пропорційного квотного перестрахування наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.1.1 договору № 01/07К від 01.01.2004 року цей договір встановлює умови взаємовідносин при здійсненні сторонами облігаторного (обов’язкового) перестрахування наземних транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 статті 987 ЦК України за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Частина 1 статті 12 Закону України «Про страхування»передбачає, що перестрахування - страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Згідно з п.1.2 договору № 01/07К від 01.01.2004 року предметом цього договору є облігаторне (обов'язкове) пропорційне перестрахування перестраховиком (відповідачем) частини відповідальності перестрахувальника (позивача) прийнятої ним за договорами добровільного страхування засобів наземного транспорту (КАСКО засобів наземного транспорту) на умовах «Правил добровільного страхування наземного транспорту»від 24.12.2003 р., що є невід’ємною частиною даного договору.

Пунктом 1.3 договору № 01/07К від 01.01.2004 року дія цього договору розповсюджується на всі договори добровільного страхування засобів наземного транспорту (КАСКО засобів наземного транспорту), які укладені перестрахувальником, а також прийняті ним в факультативне пропорційне перестрахування.

Так, 21.08.2004 року позивач уклав з Білим Віталієм Віталійовичем договір страхування наземного транспорту № 041-96/0804, який укладений з метою страхового захисту майнових інтересів страхувальника, що не суперечать законодавству України, які пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном –засобом наземного транспорту.

Пунктом 1.2 договору № 041-96/0804 від 21.08.2004 року передбачено, що за цим договором засобом наземного транспорту є «AUDI ALLROAD QUATTRO 2.5», д.н. 30678КА, рік випуску 2003.

Відповідно до рахунку-бордеро № 2 ризиків та премій, що передаються в перестрахування за період з 01.08.2004 року по 31.08.2004 року до договору № 01/07К від 01.01.2004 року відповідачем була прийнята частина відповідальності позивача за договором страхування № 041-96/0804 від 21.08.2004 року у розмірі 80%.

Позивачем було оплачено відповідачу перестрахувальну премію по вищезазначеному рахунку-бордеро, що підтверджується платіжним дорученням № 2387 від 14.09.2004 року.

11.07.2005 року Білий В.В. надав позивачу письмове повідомлення про страховий випадок (ДТП), який стався 08.07.2005 року з автомобілем «AUDI ALLROAD»держ.номер ІІ19-51МІ на 35 км а/д Київ-Ковель.

Відповідно до п.3.2.6 договору № 01/07К від 01.01.2004 року перестраховик зобов’язаний протягом 5-ти робочих днів з дня, коли перестрахувальнику стало про це відомо, повідомити перестраховика про настання події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок, сума страхового відшкодування за яким, за попередніми прогнозними розрахунками, може перевищувати суму 50 000,00 грн.

Суд не погоджується з твердженням відповідача зазначеному у відзиві щодо того, що позивач не повідомив відповідача у визначений договором термін про настання події, оскільки в матеріалах справи наявний лист вих. № 850 від 13.07.2005 року відповідно до якого позивач повідомив відповідача про страхову подію.

Відповідно до п.4.3 договору № 01/07К від 01.01.2004 року збитки, сума страхового відшкодування за якими, за попередніми прогнозними розрахунками, може перевищувати суму 50 000,00 грн., врегульовуються (окремо) індивідуально) і не включаються до щомісячного Рахунку-бордеро збитків.

Врегулювання збитків, сума страхового відшкодування за якими, за попередніми прогнозними розрахунками, може перевищувати суму 50 000,00 грн., здійснюється наступним чином:

- п.4.3.1 при отриманні перестрахувальником інформації від страхувальника (його довіреної) про настання події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок, перестрахувальник зобов’язаний протягом 5-ти робочих днів сповістити про це перестраховика.

Повідомлення повинно містити інформацію про дату, місце та обставини настання страхового випадку, номер договору страхування, назву страхувальника, страхову суму та попередній прогнозований розмір страхового відшкодування.

- п.4.3.2 перестраховик, після отримання від перестрахувальника повідомлення про настання збитку, має право направити свого представника для участі у розслідуванні такого страхового випадку.

Перестрахувальник зобов'язаний надати можливість уповноваженим працівникам перестраховика приймати участь в процедурі врегулювання збитків та надати їм всю наявну інформацію та документи.

- п.4.3.3 після проведення розслідування причин настання страхового випадку та визначення розміру збитку перестрахувальник оформлює всі необхідні документи та приймає рішення (з врахуванням п. 3.2.7) щодо виплати (відмови в виплаті) страхового відшкодування.

Згідно п.3.2.7 договору № 01/07К від 01.01.2004 року перестрахувальник зобов’язаний надати можливість працівниками перестраховика, за його вимогою, приймати участь в процедурі врегулювання збитків та надати їм всю наявну у перестрахувальника інформацію та документи, якщо за попередніми прогнозними розрахунками сума страхового відшкодування може перевищувати суму 50 000,00 грн.

Перестрахувальник зобов’язаний узгоджувати з перестраховиком прийняття остаточного рішення щодо виплати (відмови в виплаті) страхового відшкодування, а також розмір такої виплати, якщо за попередніми прогнозними розрахунками сума страхового відшкодування може перевищувати суму 50 000,00 грн.

- п.4.3.4 після проведення виплати страхового відшкодування перестрахувальник направляє перестраховику копії документів, складених в процесі врегулювання даного збитку.

Перестраховик не має права вимагати від перестрахувальника надання документів в більшому обсязі, ніж це зазначено в п.3.2.5. цього договору.

- п.4.3.5 перестраховик, протягом 10-ти робочих днів з дня отримання відповідних документів сплачує перестрахувальнику свою частку страхового відшкодування.

Згідно з рахунками-фактурами ДП «Ауді Центр Віпос»№ 2364, 2367 від 28.11.2005 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «AUDI ALLROAD»держ.номер ІІ19-51МІ становить 241 580,36 грн.

15.08.2005 року між позивачем та Білим В.В було складено акт № 041-200/05 про пошкодження транспортного засобу, відповідно до якого розмір страхового відшкодування, що належить до виплати, без урахування ПДВ становить 201 316,97 грн.

15.08.2005 року Білий В.В. подав заяву, відповідно до якої просив виплатити страхове відшкодування в розмірі 201 316,97 грн.

16.08.2009 року позивачем був складений акт № 041-200/05 про настання страхового випадку, відповідно до якого визнано факт страхового випадку та вирішено виплатити Білому В.В. страхове відшкодування в розмірі 201 316,97 грн.

Позивач виплатив Білому В.В. страхове відшкодування в розмірі 201 316,97 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученням:

- № 2100 від 17.08.2005 року на суму 10 000,00 грн.;

- № 1991 від 23.08.2005 року на суму 100 000,00 грн.;

- № 2037 від 31.08.2005 року на суму 91 316,97 грн.

Листом-вимогою № 1110 від 16.09.2005 року позивач повідомив відповідача про те, що частина перестрахової відповідальності відповідача становить 159 951,18 грн. та просив її перерахувати позивачу. Разом з зазначеним листом позивач направив відповідачу документи, по факту страхового випадку.

Суд не погоджується з твердженням відповідача, що позивачем здійснено сплату страхового відшкодування без узгодження з відповідачем рішення щодо виплати (відмови у виплаті) та розміру такої виплати, оскільки, листом вих. № 4613 від 21.12.2005 року відповідач просить позивача надати завірені банком платіжні доручення та можливість огляду відремонтованого транспортного засобу, не зазначаючи про цьому про свою незгоду з розміром своєї частки як перестраховика.

Щодо твердження відповідача, що позивачем не надано підтверджень здійснення відповідного розрахунку страхового відшкодування, не надано відомості про наявність згоди або відмови страхувальника передати транспортний засіб, то в матеріалах справи наявна претензія позивача № 041-200/05 від 30.07.2008 року відповідно до якої позивач зазначив, що виплата страхового відшкодування згідно пп.а п.11.16 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 24.12.2003 року (в разі фізичного знищення застрахованого транспортного засобу (вартість відновлювального ремонту перевищує 75% страхової суми), за погодженням сторін: а) страховик (позивач) виплачує або всю страхову суму за вирахуванням франшизи за умови передачі власником пошкодженого транспортного засобу страховику (позивачу) на його письмову вимогу за актом приймання-передачі; б) у разі відмови страхувальника передати транспортний засіб страховику страхувальник виплачує страхове відшкодування у розмірі дійсного збитку за вируванням безумовної франшизи.) не була здійснена , оскільки, позивачем не було отримано згоди страхувальника.

Також, в матеріалах справи наявна заява Білого В.В. про виплату страхового відшкодування.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що на підставі рахунку-бордеро № 2 ризиків та премій відповідачем було прийнято в перестрахування частину відповідальності перестрахувальника за договором страхування №041-96/0804, об'єктом страхування за яким є транспортний засіб «AUDI ALLROAD»держ.номер 30678 КА, номер кузова (шасі) - без номера. Проте, вимоги позивача стосуються виплати частки страхового відшкодування пошкодженому транспортному засобу «AUDI ALLROAD»держ.номер ІІ19-51МІ, номер кузова і шасі) - без номера.

Так, в матеріалах справи наявна заява Білого В.В. від 02.12.2004 року, в якій він повідомив позивача про зміну реєстраційного номеру автомобіля «AUDI ALLROAD»з 30678 КА на ІІ19-51МІ.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 06.11.2004 року реєстраційним номером автомобіля «AUDI ALLROAD QUATTRO 2.5»є ІІ19-51МІ, та в особливих відмітках зазначено, що державний номерний знак замінений на підставі рішення суду 2-1403-23.03.03.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «AUDI ALLROAD QUATTRO 2.5»держ.номер ІІ19-51МІ від 06.11.2004 року його власником є Крижанівська О.В., але право керування надано Білому В.В., який і уклав договір страхування з позивачем.

Згідно з інструкцією з організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо контролю за наявністю у водіїв полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхових сертифікатів «Зелена картка»при нагляді за дорожнім рухом, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №451 від 29.11.2007 року, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до ч.1 статті 3 Закону України «Про страхування»страхувальниками визнаються юридичні особи та дієздатні фізичні особи, які уклали із страховиками договори страхування або є страхувальниками відповідно до законодавства України.

Таким чином, враховуючи вищезазначене позивачем були виплачене страхове відшкодування належній особі.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 159 951,20 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1, рахунок 26505000069789 у ВАТ «Універсал Банк», м. Львів, МФО 322001, код ЄДРПОУ 20113829) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства «ХДІ Страхування»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, будинок 102; п/р 26509001224521 в АКБ «УкрСоцбанк»м. Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 22868348) суму основного боргу 159 951 (сто п’ятдесят дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят одна) грн. 20 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 599 (одна тисяча п’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 52 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання: 19.05.2009 року.