ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.02.14р. Справа № 904/101/14За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Житлово - будівельного кооперативу "Восток-36", м Кривий Ріг, Дніпропетровська область
за участю Прокурора м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
про стягнення 317 245,27 грн.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
від прокуратури: Пономаренко А.Є., посвідчення №023761 видане 20.12.2012р.
від позивача: Касьян І.В., довіреність №13 від 20.12.2013р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Житлово - будівельного кооперативу "Восток-36" про стягнення заборгованості у сумі 317 245, 27 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.14р. по справі № 904/101/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.02.14р.
В судове засідання з'явилися Прокурор та представник позивача. Представник позивача заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав заяву про перенесення розгляду справи в зв'язку з тим, що представник відповідача знаходиться на лікарняному. Клопотання та заява задоволені судом.
Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю повторного витребування документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 04.03.2014 р. о 10:45 каб. № 54.
2. Надати в судове засідання:
Прокурору: - докази в обґрунтування позову.
Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.
Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Суддя І.А. Рудовська
Судове рішення № 37120793, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.02.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/101/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: