Ухвала суду № 37120780, 11.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.14р. Справа № 904/6961/13

За заявою: Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради", м. Марганець, Дніпропетровська область

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.13 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 10 517 569,01 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Гречка Е.В., довіреність №221/1001 від 18.05.2013р.

від відповідача (заявника): Бятець Л.В., довіреність №740/2/2 від 31.05.2013р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 р. у справі № 904/6961/13 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" суму 9 896 680,68 грн. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 99 119,13 грн. - заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 355157,66 грн. - пені, 13 396,34 грн. - інфляційних втрат, 153 215,20 грн. - 3 % річних, 68 820,00 грн. - судового збору.

14.10.2013 р. на виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області від 26.09.2013 р. видано наказ господарського суду Дніпропетровської області.

27.12.2013 р. від відповідача надійшла до господарського суду заява (№ 1379/2 від 19.11.2013 р.) про відстрочку виконання рішення суду, якою просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 р. у справі № 904/6961/13 про стягнення з Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованості в сумі 10 517 569,01 грн. строком на два роки.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання судового рішення заявник вказує на те, що основною причиною збитковості підприємства є те, що витрати на виробництво послуг з водопостачання та водовідведення значно перевищують встановлені тарифи на ці послуги. При цьому з Бюджету несвоєчасно та не в повному обсязі відшкодовується різниця між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цим послуг, як це передбачено ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Згідно узгодженого розрахунку станом на 01.10.2013 р. бюджетом не відшкодована різниця в тарифах в сумі 9676,9 тис. грн. Також зазначає, що вжиття заходів виконавчою службою щодо виконання рішення суду у даній справі може призвести до зупинки діяльності підприємства відповідача та до припинення централізованого водопостачання, що в свою чергу може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2013 р. прийнято заяву до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2014 р.

У зв'язку з тим, що судове засідання 30.01.2014 р. не відбулося, наступне судове засідання призначено на 11.02.2014р.

В судове засідання 11.02.2014р. з'явилися представники сторін. Представник відповідача (заявника) підтримує свою заяву та просить її задовольнити в повному обсязі. Представник позивача у відзиві на заяву заперечує проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання судового рішення, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зазначене питання розглядається у судовому засіданні у десятиденний строк.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Суд вважає, що наведені відповідачем підстави для відстрочки виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки, важке становище відповідача утворилося внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від нього обставин.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача, що також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, на думку суду, відповідачем не було наведено обґрунтованих доводів, не надано належних доказів (фінансового звіту підприємства, відсутності коштів на банківських рахунках чи майна), які б могли бути підставою для надання відстрочки, та не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" про відстрочку виконання судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 р.

Керуючись статтями 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" про відстрочку виконання судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 р. - відмовити

Суддя І.А. Рудовська