Ухвала суду № 37120747, 12.02.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Височанської Н.К.

секретаря Лисак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зпозовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що в порушення вимог закону позивачем не залучено до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України, оскільки позивач не виконав вимоги суду належним чином і у встановлений строк, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

_____________

№ 22ц/794/286/2014 р. Головуючий у І інстанції Волошин С.О..

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач Владичан А.І.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, а справу повернути до суду для подальшого розгляду.

Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є помилковим, оскільки на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху від 23.12.2013 року ОСОБА_1 26.12.2013 року подав до суду заяву із роз'ясненням причин неможливості подання необхідних доказів оскільки відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. У зв'язку з цим просив суд витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб, допитати свідків.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Посилання суду першої інстанції на те, що позивачем не виконано вимоги суду, не надано оригіналу свідоцтва про шлюб, або його дублікату, не є підставою для винесення ухвали про повернення позовної заяви, оскільки позивачем в позовній заяві конкретно вказані причини, через які він бажає розірвати шлюб, крім того не має можливості надати свідоцтво про шлюб, так як перебуває у місцях позбавлення волі.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення даного питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду про повернення заяви підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :