Ухвала суду № 37120561, 12.02.2014, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1359/13-ц

Провадження № 4-с/702/1/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження в частині скарг,

про повернення скарги в частині,

про залишення скарги без розгляду в частині,

про відмову в задоволенні клопотань в частині,

призначення скарги до розгляду в частині

12 лютого 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., під час підготовки до судового розгляду матеріалів за скаргами ОСОБА_1 на неправомірні рішення та дії відділу ДВС Жашківського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

10.02.2014 року на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області з Жашківського районного суду Черкаської області надійшла справа № 693/1359/13-ц за скаргами ОСОБА_1 на неправомірні рішення та дії відділу ДВС Жашківського районного управління юстиції.

Згідно скарги від 28.03.2013 року ( т.1 а.с.1-4) скаржник просить :

1) зупинити її виселення на період розгляду даної скарги в суді та перевірки законності проведення торгів та суми вартості продажі квартири на торгах та реєстрації права власності на КС «Ліга-Жашків» державним нотаріусом і винести про це окрему постанову;

2) витребувати від торгів - ТОВ «УкрспецГрупп» документи по реалізації квартири на торгах та дослідити їх в суді;

3) вияснити причини ненадання документів про проведені торги та можливість подачі їх до суду для оскарження їй з 14.01.2013 року представниками ДВВС та торгів;

4)дослідити на підставі яких документів на право власності державним нотаріусом 13.03.2013 року видано свідоцтво про право власності майна № 2-250 КС «Ліга -Жашків», вияснити, хто надав викрадені документи державному нотаріусу;

5) дослідити причини та мету зробленого арешту квартири ДВВС згідно постанови 27.02.2013 року, після проведення торгів;

6) дослідити суму 54472,94 грн, що відзивається стягувачем, вказану в постанові від 19.03.2013 року та залишок боргу її перед КС «Ліга-Жашків» на дату проведення суду.

Дослідивши матеріали даної скарги, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, так як скаржником поставлено вимоги, жодна із яких не підлягає розгляду судом в порядку Розділу VІІ «Судовий контроль за виконання судових рішень». Суд вважає за необхідне роз»яснити скаржнику, що з приводу зупинення виконавчого провадження вона має право звернутися до відділу ДВС Жашківського районного управління юстиції. Суд вважає за необхідне роз»яснити скаржнику, що витребування доказів - документів судом проводиться лише в порядку, встановленому ст.ст.133, 137 ЦПК України, а також приймається рішення про заборону вчиняти дії - в порядку забезпечення позову. Поскільки дана скарга не містить вимог, які розглядаються в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає, що дані клопотання не можуть розглядатися в даному провадженні, в зв»язку із чим в їх задоволенні необхідно відмовити.

Згідно доповнень до скарги від 29.03.2013 року (т.1 а.с.18-20) скаржник просить :

1) встановити підстави для виселення скаржника з квартири у представників відділу ДВС та стягувача;

2) зобов»язати представників відділу ДВС та стягувача не вчиняти незаконних дій щодо неї по виселеню з квартири до отримання відповідно рішення суду;

3) п.3 розділу «повідомляю» постанови від 19.03.2013 року ДВВС скасувати як незаконний.

Дослідивши доповнення до скарги, суд вважає, що у відкритті по п.1 провадження необхідно відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, так як дана вимога не розглядається в порядку цивільного судочинства при розгляді скарги на рішення чи дії відділу ДВС.

Дослідивши доповнення до скарги, суд вважає, що клопотання про зупинення виконавчих дій, не підлягає до задоволення, так як відповідно до ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» ці повноваження покладено на відділ ДВС, а тому вважає за необхідне роз»яснити скаржнику звернутись з відповідним клопотанням до відділу ДВС Жашківського районного управління юстиції.

Згідно доповнень до скарги від 09.04.2013 року (т.1 а.с.22-25) скаржник просить:

п. 2) витребувати від ТОВ «УкрспецГрупп» та відділу ДВС протоколи проведених торгів від 14.01.2013 року для дослідження законності вчинених дій щодо продажі квартири, наявності відповідних документів та вартості проданої кварити;

п.15) витребувати акт державного виконавця про проведенні торги;

п.17) розглянути у судовому засіданні за скаргою законність проведення торгів та витребувати документи щодо їх проведення.

Дослідивши матеріали доповнень до скарги, суд вважає, що у відкритті провадження за вимогою п.17 необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, так як судом у провадженні за скаргою не розглядаються вимоги щодо визнання торгів незаконними, а тому скаржнику суд роз»яснює право звернення до Жашківського районного суду Черкаської області в порядку позовного провадженння для вирішення даного спору. Суд вважає, що клопотання, зазначені в п.п.2,15 не підлягають задоволенню, так як не стосуються предмету частини скарги, яка підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням рішення.

Згідно скарги від 16.04.2013 року (т.1 а.с.75-74) скаржник просить:

1) скасувати постанову ДВС від 01.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження як незаконну та винесену всупереч їхнім діям, вчиненим постановою від 19.03.2013 року та рішення суду від 21.09.2010 року;

2) роз»яснити ДВС рішення суду від 21.09.2010 року.

Дослідивши скаргу, суд вважає, що скаргу в частині роз»яснення рішення суду відділу ДВС необхідно повернути скаржнику на підстаі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, так як скаржником не надано доказів права звернення до суду в інтересах відділу ДВС.

Згідно клопотання, яке суд розцінює як доповнення до скарги від 03.06.2013 року (т.1 а.с.123-124) просить:

1) скасувати як незаконну постанову відділу ДВС від 07.05.2013 року;

2) винести рішення щодо зупинення виконавчих дій на підставі п.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає за необхідне п.1 скарги залишити без розгляду на підставі ч.2 ст.72 ЦПК України, як таку, що подана після закінчення процесуальних строків, встановлених ч.1 ст.385 ЦПК України, скаржник клопотання про поновлення строку суду не подала, суд підстав для їх поновлення не вбачає.

Дослідивши доповнення до скарги, суд вважає, що п.2 клопотання про зупинення виконавчих дій, не підлягає до задоволення, так як відповідно до ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» ці повноваження покладено на відділ ДВС, а тому вважає за необхідне роз»яснити скаржнику звернутись з відповідним клопотанням до відділу ДВС Жашківського районного управління юстиції, а також, що в даному випадку відсутні підстави для зупинення, передбачені саме п.5 ст.37 даного Закону.

Згідно клопотання, яке суд розціює як доповнення до скарги від 10.06.2013 року ( т.1 а.с.145-146) скаржник просить:

1,3) вилучити протокол торгів від 14.01.2013 року з матеріалів як незаконний, постановивши про це рішення;

2) торги визнати такими, що не відбулися за адресою, вказаною в повідомлені та не оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вважає, що за даними доповненнями по п.2 необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, так як даний спір необхідно розглядати в порядку позовного провадження, та роз»яснити скаржнику право звернутися в Жашківський районний суд Черкаської області в порядку позовного провадження та відмовити в задоволенні клопотань, передбачених п.1,3, так як вони стосуються вимоги, яка повинна розглядатися в порядку позовного провадження.

Згідно скарги від 08.05.2013 року (т.1 а.с.166) скаржник просить :

1) постанову від 19.03.2013 року скасувати як незаконну, яку отримала 25.04.2013 року, яка частково дублює питання , викладені в постанові від 19.03.2013 року, яку вона оскаржила 25.03.2013 року.

Суд вважає, що з доданих до цієї скарги матеріалів без дослідження виконавчого провадження встановити наявність чи відсутність поважності причини пропуску строку для оскарження неможливо, в зв»язку із чим вважає за необхідне зобов»язати відділ ДВС Жашківського РУЮ надати суду у судове засідання виконаве провадження № 21833118.

Згідно клопонання, яке суд розцінює як доповнення до скарги від 28.11.2013 року ( т.2 а.с.76-78) скаржник просить:

1) визнати постанову відділу ДВС від 30.10.2012 року такою, що немає юридиної сили;

2) визнати проведену уцінку квартири відділу ДВС та торгами 21.05.2012 року, 27.06.2012 року та 23.12.2012 року недійсною, необгрунтованою.

Дослідивши скаргу від 28.11.2013 року, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду на підставі ч.2 ст.72 ЦПК України, як таку, що подана після закінчення процесуальних строків, встановлених ч.1 ст.385 ЦПК України, скаржник клопотання про поновлення строку суду не подала, суд підстав для їх поновлення не вбачає.

Згідно клопотання, яке суд розцінює як доповнення до скарги від 28.11.2013 року (т.2 а.с.79-80) скаржник просить:

1) визнати торги, проведені 14.01.2013 року недійними та скасувати протокол торгів;

2) скасувати акт уцінки майна від 23.12.2012 року як незаконний;

3) заборонити вчиняти дії ОСОБА_2 до набрання рішенням у даній справі законної сили дій щодо розпорядження квартирою.

Дослідивши скаргу від 28.11.2013 року, суд вважає, що по вимозі 1 даної скарги необхідно відмовити у відкритті на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, так як даний спір необхідно розглядати в порядку позовного провадження, та роз»яснити скаржнику право звернутися в Жашківський районний суд Черкаської області в порядку позовного провадження.

Дослідивши скаргу від 28.11.2013 року, суд вважає за необхідне п.2 скарги залишити без розгляду на підставі ч.2 ст.72 ЦПК України, як таку, що подана після закінчення процесуальних строків, встановлених ч.1 ст.385 ЦПК України, скаржник клопотання про поновлення строку суду не подала, суд підстав для їх поновлення не вбачає.

Дослідивши скаргу від 28.11.2013 року, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою в частині заборони вчиняти дії, необхідно відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, так як прийняття таких рішень під час розгяду скарг на дії ДВС діючим законодавством не передбачено, доказів того, що ОСОБА_2 є працівником відділу ДВС суду не надано.

Суд вважає, що клопотання про постановлення ухвали про заборону вчиняти дії від 10.06.2013 року ( т.1 а.с.142,) не підлягає до задоволення з вищенаведених мотивів.

Суд вважає, що клопотання від 11.06. 2013 року про встановлення наявності у КС «Ліга-Жашків» розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 2.10.2003 року № 67 (т.1 а.с.148) не підлягає задоволенню, так як не стосується предмету скарги.

Суд вважає, що клопотання від 11.06.2013 року (т.1 а.с.156-157) не підлягає до задоволення, так як дані вимоги стосуються вимоги визнання торгів недійсними, яка не підлягає розгляду в даному провадженню, а в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 121, 122, 133, 137, 208-210, 367-389 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" із змінами і доповненнями, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 від 28.03.2013 року; п.1 скарги від 29.03.2013 року; п.17 скарги від 09.04.2013 року; п.3 скарги від 10.06.2013 року; п.п.1,3 скарги від 28.11.2013 року.

Повернути ОСОБА_1 скаргу від 16.04.2013 року в частині роз»яснення відділу ДВС роз»яснення рішення суду.

Пункт 1 скарги від 03.06.2013 року про скасування постанови від 07.05.2013 року, скаргу від 28.11.2013 року, пункт 2 скарги від 28.11.2013 року залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотань зазначених у скаргах від 28.03.2013 року, в п.2 скарги від 29.03.2013 року , в п.п.2,15 від 09.04.2013 року; в п.2 скарги від 03.06.2013 року ; в клопотанні від 10.06.2013 року; в п.п.1,3 скарги від 10.06.2013 року ; в п.3 скарги від 28.11.2013 року; та двох клопотань від 11.06.2013 року.

Призначити справу до розгляду в частині розгляду скарги від 29.03.2013 року - в частині скасування п.3 розділу постанови від 19.03.2013 року; п.1 скарги від 16.04.2013 року про скасування постанови відділу ДВС від 01.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження як незаконої; від 08.05.2013 року про скасування постанови від 19.03.2013 року, яка частково дублює питання , викладені в постанові від 19.03.2013 року, до судового розгляду на 21 лютого 2014 року на 12 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Зобов»язати відділ ДВС Жашківського РУЮ надати суду до чи у судове засідання 21.02.2014 року виконаве провадження № 21833118.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження, повернення скарги, залишення скарги без розгляду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монатирищенський районний суд.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко