Постанова № 37118897, 04.02.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Справа № 5015/1861/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Галушко Н.А.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу господарського суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року по справі №5015/1861/12 про банкрутство фермерського господарства «Гроно ММФ»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Морозюк А.Я.) ухвалою від 17 жовтня 2013 року у справі №5015/1861/12 затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - фермерського господарства «Гроно ММФ» (Львівська область, Буський район, с. Яблунівка, ідентифікаційний код 33465287); вказав вважати погашеними вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, а саме: вимоги ПАТ «КБ «Надра» в розмірі 1507972,46 грн., Буської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області в розмірі 94007,69 грн., ВДВС Буського РУЮ в розмірі 105021,34 грн.; затвердив звіт арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича про відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора), здійснених в процедурі банкрутства фермерського господарства "Гроно ММФ" в розмірі 7 036,58 грн. та звіт арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича про оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора), здійснених в процедурі банкрутства фермерського господарства "Гроно ММФ" в розмірі 35 809,16 грн.; фермерське господарство «Гроно ММФ» ліквідував; провадження у справі про банкрутство припинив.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось із апеляційною скаргою, просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року у справі №5015/1861/12 та передати справу в господарський суд Львівської області на стадію ліквідації.

Скаржник не погоджується із ухвалою, оскільки вважає, що така є необґрунтованою та прийнята з порушенням норм ч. 1 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Закон про банкрутство). Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано позицію окремих учасників судового процесу та не взято до уваги те, що комітетом кредиторів не затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника. Крім того, зазначає, що відповідно до штампу канцелярії ПАТ «КБ «Надра» Львівського РУ, повідомлення про скликання на 15.10.2013 року комітету кредиторів надійшло 17.10.2013 року, що підтверджується витягом поштових відправлень з офіційного сайту «Укрпошти», відповідно до якого відправлення вручено за довіреністю 17.10.2013 року, тобто вже після призначеної дати проведення засідання комітету кредиторів.

Надалі 04 грудня 2013 року представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» подав письмові пояснення, у яких звертає увагу на незаконність представництва інтересів ліквідатора - арбітражного керуючого Ткачука Д.В. під час засідань комітету кредиторів і в судових засіданнях Пелехом О.Р. згідно довіреності від 05 вересня 2013 року.

Також 20 грудня 2013 року представник скаржника подав письмові пояснення, у яких додатково до доводів, викладених в апеляційній скарзі звертає увагу на порушення, допущені арбітражним керуючим Ткачуком Д.В. під час виконання своїх обов'язків ліквідатора банкрута. На думку кредитора, такими порушеннями є відсутність доказів вжиття заходів щодо розшуку активів та пасивів боржника, встановлення неможливості задоволення вимог кредиторів. Ліквідатор не направив запити державній податковій інспекції; управлінню статистики; державній комісії з цінних паперів; державним реєстраторам заборон рухомого майна; державному департаменту інтелектуальної власності; інспекції головного реєстратора флоту України; державній митній службі; державній авіаційній службі; територіальному управлінню державного комітету з промислової безпеки, охорони праці, гірничого нагляду щодо наявності/відсутності об'єктів підвищеної безпеки, високо вантажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд; державній архітектурно-будівельній інспекції щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва. Також у звіті ліквідатора відсутні відомості про закриття банківських рахунків. Крім того, кредитор вважає порушенням й те, що арбітражний керуючий Ткачук Д.В. не був присутній у судовому засіданні 17 жовтня 2013 року, а був присутній представник Пелех О.Р., який в силу закону не вправі був представляти інтереси арбітражного керуючого.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ткачук Дмитро Володимирович подав суду відзив на апеляційну скаргу, вважає останню безпідставною і необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з підстав зазначених у відзиві.

Про розгляд справи учасникам провадження у справі про банкрутство повідомлено належним чином. Суд відкладав розгляд справ, оголошував перерви в судових засіданнях.

У судове засідання 22 січня 2014 року з'явились представники кредиторів: Буської ОДПІ ГОУ Міндоходів у Львівській області, ПАТ «КБ «Надра» (скаржник) та фермерського господарства «Гроно ММФ». Представник скаржника апеляційну скаргу підтримав, просить таку задовольнити. Представник фермерського господарства «Гроно ММФ» проти апеляційної скарги заперечив, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» без задоволення. Представник Буської ОДПІ ГОУ Міндоходів у Львівській області заперечень чи зауважень до оскарженої ухвали не висловив, вирішення справи покладає на розгляд суду. Після заслуховування пояснень представників для завершення розгляду справи і проголошення судового рішення, у засіданні суду 22 січня 2014 року оголошено перерву на 23 січня 2014 року, а в судовому засіданні 23 січня 2014 року - на 04 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра», матеріали справи №5015/1861/12, заслухав пояснення представників публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Буської ОДПІ ГОУ Міндоходів у Львівській області і фермерського господарства "Гроно ММФ" та вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року слід залишити без змін з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства "Гроно ММФ". Ухвалою суду від 11.05.2012р. заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі фермерського господарства "Гроно ММФ", уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справі про банкрутство фермерського господарства "Гроно ММФ" порушене і здійснювалось з урахуванням особливостей, визначених ст. 50 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011р.

Постановою господарського суду Львівської області від 14.06.2012р. фермерське господарство "Гроно ММФ" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Хмеловського Тараса Олексійовича.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" №119 (4763) від 07.07.2012р.

Після опублікування оголошення на адресу ліквідатора та суду надійшли заяви кредиторів з грошовими вимогами до фермерського господарства "Гроно ММФ", за результатами розгляду яких складено реєстр вимог кредиторів у наступних розмірах: вимоги першої черги - на загальну суму 558145,00 грн. (вимоги ПАТ "КБ "Надра", що забезпечені заставою та витрати на оплату судового збору, з них 330000,00 грн. - погашено); вимоги другої черги: відсутні; вимоги третьої черги: на загальну суму 93 992,22 грн. (вимоги Буської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області); вимоги четвертої черги на загальну суму 1253096,16 грн. (вимоги ПАТ "КБ "Надра" на суму 1148074,82 грн., вимоги ВДВС Буського РУЮ на суму 105021,34 грн.); вимоги п'ятої черги: відсутні; вимоги шостої черги на загальну суму 137331,11 грн. (вимоги ПАТ "КБ "Надра" на суму 137117,64 грн., вимоги Буської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на суму 15,47 грн.). Загальна сума визнаних ліквідатором вимог кредиторів становить 2 037 001,49 грн.

19.10.2012р. проведено збори кредиторів фермерського господарства "Гроно ММФ". Відповідно до протоколу №1 від 19.10.2012р. на зборах кредиторів було обрано комітет кредиторів у складі ПАТ "Комерційний банк "Надра", ДПІ у Буському районі, ВДВС Буського РУЮ. Відповідно до Протоколу №1 засідання комітету кредиторів від 19.10.2012р. головою комітету кредиторів було обрано ПАТ "КБ "Надра".

Ухвалою суду від 18.06.2013р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців; припинено повноваження Хмеловського Тараса Олексійовича як ліквідатора Фермерського господарства "Гроно ММФ"; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича, кандидатура якого була погоджена комітетом кредиторів.

Арбітражний керуючий Ткачук Д.В. подав суду першої інстанції на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, до якого додав показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Як слідує із поданого суду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та документів, що його підтверджують за результатами інвентаризації встановлено наявність переліченого вище майна, про що ліквідатором складено Акт інвентаризації майна фермерського господарства "Гроно ММФ" станом на 30.08.2012р.

Крім того, складено інвентаризаційний опис станом на 01.10.2012р. та акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 01.10.2012р. Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 19.10.2012р. на засіданні комітету кредиторів було затверджено результати інвентаризації та оцінки майна фермерського господарства "Гроно ММФ", встановлено порядок продажу майна банкрута - за конкурсом, та затверджено "Умови та правила проведення конкурсу з продажу рухомого та нерухомого майна фермерського господарства "Гроно ММФ".

Також ліквідатор отримав відомості від Управління Держкомзему у Буському районі Львівської області, що за фермерським господарством "Гроно ММФ" станом на 01.01.2011р. земельними ділянками на території Буського району не користується; від Кам'янка-Бузького ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області, що станом на 25.10.2012р. за фермерським господарством "Гроно ММФ" транспортні засоби не зареєстровані; від Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, що за фермерським господарством "Гроно ММФ" було зареєстровано наступні транспортні засоби: трактор колісний марки К-701, 1989 р.в., ДНЗ 01006 ВС, трактор колісний марки MASSEY FERGUSON, 2007 р.в., ДНЗ 02180 ВС, культиватор марки WIL-RICH DC III 25-28, 2007 р.в., розкидач мінеральних добрив марки RAUCH AXIS 30.1 K, 2007 р.в. Відповідно до інформаційної довідки ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" з Реєстру прав власності на нерухоме майно №35255395 від 22.08.2012р. за фермерським господарством "Гроно ММФ" на праві приватної власності було зареєстровано нерухоме майно, а саме приміщення критого току загальною площею 362,4 кв.м. та комора критого току площею 733,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., Буський р-н., с. Яблунівка, вул. Бригадна, буд. 6 та буд. 12 відповідно.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна фермерського господарства "Гроно ММФ" станом на 18.09.2012р. ринкова вартість майна банкрута склала 420106,00 грн. без ПДВ, в тому числі: критий тік - 41324,00 грн., комора критого току - 62243,00 грн., трактор колісний MASSEY FERGUSON - 178675,00 грн., дисковий культиватор WIL-RICH - 76613,00 грн., розкидач мінеральних добрив AXIS 30.1K - 48601,00 грн., трактор колісний К-701 - 7650,00 грн.

У газеті "Ваш магазин" від 29.10.2012р. опубліковано оголошення про проведення конкурсу з продажу майна фермерського господарства "Гроно ММФ". За результатами проведення конкурсу було визначено переможця - фермерське господарство "Апогей Агро", з яким укладено договори купівлі-продажу майна фермерського господарства "Гроно ММФ" - договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме приміщення критого току загальною площею 362,4 кв.м., що розташоване за адресою: Львівська обл., Буський р-н., с. Яблунівка, вул. Бригадна, буд. 6, за ціною 67560,57 грн. від 23.11.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О.Я. та зареєстрованого в реєстрі за №3506; договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме комори критого току загальною площею 733,5 кв.м., що розташоване за адресою: Львівська обл., Буський р-н., с. Яблунівка, вул. Бригадна, буд. 12, за ціною 42324,00 грн., від 23.11.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О.Я. та зареєстрованого в реєстрі за №3507; договір №1-М купівлі-продажу машини від 23.11.2012р., а саме трактора колісного MASSEY FERGUSON, 2007 р.в., ДНЗ 02180 ВС, за ціною 179675,00 грн., договір №2-М купівлі-продажу машини від 23.11.2012р., а саме дискового культиватора WIL-RICH DC III 25-28, 2007 р.в. за ціною 77613,00 грн.; договір №3-М купівлі-продажу машини від 23.11.2012р., а саме розкидача добрив RAUCH AXIS 30.1 K, 2007 р.в. за ціною 49601,00 грн.; договір №4-М купівлі-продажу машини від 23.11.2012р., а саме трактора колісного К-701, 1989 р.в., ДНЗ 01006 ВС, за ціною 8650,00 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.12.2012р. у справі №5015/4402/12 задоволено позов фермерського господарства "Гроно ММФ" та витребувано від фермерського господарства "Серміш Агро" розкидач добрив AXIS 30.1 K, 2007 р.в. Оскільки в ході виконавчого провадження було встановлено, що розкидач добрив AXIS 30.1 K, 2007 р.в. знаходиться у розібраному та непридатному для транспортування та використання в роботі стані, ухвалою господарського суду Львівської області від 29.04.2013р. у справі 5015/4402/12 змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.12.2012р. шляхом стягнення з фермерського господарства "Серміш Агро" на користь фермерського господарства "Гроно ММФ" 79920,00 грн. вартості розкидача добрив AXIS 30.1 K. Надалі між фермерськими господарствами "Гроно ММФ" та фермерським господарством "Серміш Агро" укладено договір про відшкодування вартості розкидача добрив AXIS 30.1 K, 2007 р.в. від 04.07.2013р., на виконання умов якого банкрутом було отримано 30100,00 грн. компенсації за знищення розкидача добрив у відповідності до звіту про оцінку майна станом на 02.07.2013р. та відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 1609,50 грн.

Відтак, за результатами здійснення заходів ліквідаційної процедури було отримано кошти на загальну суму 408214,50 грн., вказані кошти розподілено наступним чином: частково задоволено вимоги кредитора ПАТ "КБ "Надра" (вимоги, що забезпечені заставою) у розмірі 330000,00 грн.; погашено витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, на суму 78 214,50 грн. Вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" у сумі 1507972,46 грн., вимоги Буської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області у сумі 94007,69 грн., вимоги ВДВС Буського РУЮ у сумі 105021,34 грн. не задоволені у зв'язку з недостатністю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

З 19 січня 2013 року діє нова редакція Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За умовами п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом; положення, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Майно фермерського господарства «Гроно ММФ» у судовій процедурі ліквідації було продане в листопаді 2012 році.

З огляду на дату визнання фермерського господарства «Гроно ММФ» банкрутом й уведення ліквідаційної процедури (14 червня 2012 року) господарський суд Львівської області вірно застосував приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, що діяла до 19 січня 2013 року (далі - Закон про банкрутство).

За змістом ст. 41 Закону про банкрутство відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

За приписами ст. 50 Закону про банкрутство підставою для визнання фермерського господарства банкрутом є його неспроможність задовольнити протягом шести місяців після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

У разі визнання господарським судом фермерського господарства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури до складу ліквідаційної маси фермерського господарства включаються нерухоме майно, яке знаходиться у спільній власності членів фермерського господарства, в тому числі насадження, господарські та інші будівлі, меліоративні та інші споруди, продуктивна і робоча худоба, птиця, сільськогосподарська та інша техніка і обладнання, транспортні засоби, інвентар та інше майно, набуті для фермерського господарства на загальні кошти його членів, а також право оренди земельної ділянки та інші майнові права, які належать фермерському господарству і мають грошову оцінку.

Згідно з ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 40 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону. Про припинення провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Львівський апеляційний господарський суд констатує, що упродовж ліквідаційної процедури усі належні банкруту активи та виявлені у ліквідаційній процедурі були включені у ліквідаційну масу і реалізовані. При цьому нерухоме майно було продане за конкурсом. Отримані кошти в сумі 408214,50 грн. розподілено наступним чином: частково задоволено вимоги кредитора ПАТ "КБ "Надра" (вимоги, що забезпечені заставою) у розмірі 330000,00 грн.; погашено витрати ліквідаційної процедури та оплату послуг ліквідатора на загальну суму 78214,50 грн. Такі дії відповідають приписам ст.ст. 25, 26, 30, 31, 50 Закону про банкрутство.

Решта визнаних та включених до реєстру вимог кредиторів відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство вважаються погашеними, як такі що не задоволені за недостатністю активів. Такими є вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" у сумі 1507972,46 грн., вимоги Буської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області у сумі 94007,69 грн., вимоги ВДВС Буського РУЮ у сумі 105021,34 грн.

Звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс, звіт про витрати ліквідаційної процедури були предметом заслуховування на засіданні комітету кредиторів фермерського господарства «Гроно ММФ» 27 вересня 2013 року, про що свідчить протокол № 3 засідання комітету кредиторів. На засіданні комітету кредиторів 27 вересня 2013 року був присутній представник ПАТ «Комерційний банк «Надра», який володіє найбільшою кількістю голосів (1837) та є головою комітету кредиторів. Представники інших членів комітету кредиторів - ДПІ у Буському районі (94 голоси) та ВДВС Буського РУЮ (105 голосів) на засіданні комітету кредиторів не були присутні.

Із змісту протоколу №3 від 27 вересня 2013 року буквально слідує, що комітет кредиторів у повноважному складі заслухав письмовий звіт ліквідатора Ткачука Д.В. про проведену роботу з ліквідації фермерського господарства «Гроно ММФ», ознайомився із ліквідаційним балансом, а також детальним переліком витрат здійснених у процедурі ліквідації, які складаються із суми 35809,16 грн. - виплачена винагорода арбітражному керуючому та 7036,58 грн. - відшкодування понесених ліквідатором витрат у процедурі ліквідації фермерського господарства «Гроно ММФ». У протоколі №3 зазначено, що голосували «проти» 1837 голосами. Разом з тим, прийнято рішення відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу фермерського господарства «Гроно ММФ» на наступні збори комітету кредиторів. При цьому в протоколі не вказано проти чого саме голосував комітет кредиторів, якщо розгляд звіту відкладено, у протоколі відсутні будь-які зауваження чи заперечення щодо звіту, ліквідаційного балансу.

Наступні збори комітету кредиторів на 15 жовтня 2013 року призначав не голова комітету кредиторів, а арбітражний керуючий, повідомлення якого банк (скаржник) не отримав не з вини арбітражного керуючого Ткачука Д.В., а з власної волі на це. Так, згідно долученого до відзиву ліквідатора на апеляційну скаргу «Відстеження пересилання поштових відправлень», таке відправлення було доставлено у поштове відділення отримувача (Львів-8) 11 жовтня 2013 року, яке в свою чергу повідомляло отримувача про необхідність отримати лист. А 15.10.2013 року таке поштове відправлення «не вручене скаржнику під час доставки». У судовому засіданні представник скаржника не міг пояснити причин, з яких скаржник відмовився отримати такий лист, який був доставлений за адресою місцезнаходження скаржника.

Слід зазначити також, що у заяві про порушення справи про банкрутство фермерського господарства «Гроно ММФ» й у наступних письмових зверненнях до суду ПАТ «Комерційний банк «Надра» вказував адресу місцезнаходження Відділення ПАТ «КБ «Надра» Львівське РУ: м. Львів, вул. Пекарська, 7. Саме за цією адресою й проводились збори комітету кредиторів фермерського господарства «Гроно ММФ» та призначалось проведення цих зборів на 15 жовтня 2013 року.

Відтак твердження скаржника про неналежне повідомлення арбітражним керуючим про скликання на 15.10.2013 року комітету кредиторів не відповідає дійсності.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги й те, що господарський суд Львівської області неодноразово призначав розгляд у судовому засіданні звіту ліквідатора й ліквідаційного балансу. Ухвалою від 10 вересня 2013 року розгляд справи відкладено на 01 жовтня 2013 року та вказано, що у цьому судовому засіданні буде розглядатись звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс. Ухвалою від 01 жовтня 2013 року розгляд звіту ліквідатора й ліквідаційного балансу відкладено на 17 жовтня 2013 року. При цьому про призначені судові засідання належним чином було повідомлено учасників провадження у справі про банкрутство, в тому числі й ПАТ «КБ «Надра» за вказаним ним місцезнаходженням Відділення ПАТ «КБ «Надра» Львівське РУ: м. Львів, вул. Пекарська, 7, що підтверджено реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції № 1218 від 12 вересня 2013 року та № 1319 від 03 жовтня 2013 року.

Таким чином, ПАТ «КБ «Надра» був ознайомлений із звітом ліквідатора, ліквідаційним балансом і детальним переліком витрат ліквідаційної процедури та їх сумами, що підтверджено змістом протоколу №3 засідання комітету кредиторів від 27 вересня 2013 року, а також повинен був знати про призначення на 15 жовтня 2013 року наступного засідання комітету кредиторів і про призначення на 01 і 17 жовтня 2013 року судових засідань для розгляду звіту ліквідатора й ліквідаційного балансу.

Разом з тим, ПАТ «Комерційний банк «Надра» не обґрунтував своєї позиції на зборах комітету кредиторів 27 вересня 2013 року, ухилявся від проведення зборів комітету кредиторів 15 жовтня 2013 року і не надав ні комітету кредиторів, ані суду першої інстанції жодних заперечень чи зауважень щодо звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, у тому числі й щодо витрат ліквідаційної процедури, на оплату послуг ліквідатора, представник банку не був присутній у призначених судових засіданнях.

Таке необґрунтоване затягування строків вирішення означених питань призводить до негативних правових наслідків, зокрема, збільшуються витрати на оплату послуг арбітражного керуючого.

Як визначено ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Названа норма закону не передбачає вимоги про затвердження звіту ліквідатора й ліквідаційного балансу комітетом кредиторів. Прямої вказівки про необхідність затвердження звіту ліквідатора й ліквідаційного балансу не містить й ст. 16 Закону про банкрутство. Однак виходячи із положень ч. 8 цієї статті про те, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Законом, - звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають розгляду комітетом кредиторів.

Разом з тим, зважаючи на кількість голосів ПАТ «КБ «Надра» у комітеті кредиторів фермерського господарства «Гроно ММФ», ухилення ПАТ «КБ «Надра» від проведення засідання комітету кредиторів і прийняття рішень за результатами розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, в т.ч. й звіту про витрати ліквідаційної процедури та оплату послуг ліквідатора, а також ігнорування судових засідань, призначених на 01 і 17 жовтня 2013 року для розгляду звіту ліквідатора й ліквідаційного балансу, неподання суду своїх заперечень чи зауважень щодо названих документів, - суд першої інстанції вправі був вирішувати питання про затвердження звіту і ліквідаційного балансу фермерського господарства «Гроно ММФ» виходячи із наявних у справі доказів.

Щодо оплати послуг арбітражного керуючого і відшкодування витрат ліквідаційної процедури.

Згідно з ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом. Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Комітет кредиторів фермерського господарства «Гроно ММФ» на своєму засіданні 19 жовтня 2012 року затвердив результати інвентаризації та оцінки майна фермерського господарства «Гроно ММФ», затвердив умови та правила проведення конкурсу з продажу рухомого і нерухомого майна, а також встановив арбітражному керуючому Хмеловському Т.О. оплату праці за проведення ліквідаційної процедури в розмірі двох мінімальних заробітних плат в місяць і встановив йому додаткову винагороду в розмірі 2% від вартості реалізованого майна банкрута і затвердив необхідність оплати документально підтверджених витрат ліквідаційної процедури: послуг спеціалістів, паливно-мастильних матеріалів, послуг телефонного та мобільного зв'язку, послуг пошти, канцтовари, використання оргтехніки, проведення експертної оцінки вартості майна банкрута, послуг нотаріуса, архіву, МРЕВ, БТІ, Держтехнагляду, торгово-промислової палати та інші. Рішення комітету кредиторів оформлено протоколом № 1 від 19 жовтня 2012 року.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 30 жовтня 2012 року затвердив арбітражному керуючому Хмеловському Т.О. оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов'язків ліквідатора фермерського господарства «Гроно ММФ» і встановив йому додаткову винагороду в розмірі 2% від вартості реалізованого майна фермерського господарства «Гроно ММФ».

Затверджений ухвалою господарського суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року Звіт арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича про відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора), здійснених в процедурі банкрутства фермерського господарства "Гроно ММФ" в розмірі 7 036,58 грн. підтверджений документально із зазначенням дати, суми витрат і їх призначення (за відновлення правовстановлюючих документів; виготовлення витягів, технічної документації,; оплата послуг охорони, публікація оголошень, судовий збір, послуги нотаріуса, за отримання довідки про закриття рахунку в ПАТ КБ «Надра».

У затвердженому ухвалою господарського суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року Звіті ліквідатора банкрута про оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) арбітражному керуючому Хмеловського Т.О., здійснених у процедурі банкрутства фермерського господарства «Гроно ММФ» зазначено, що згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 30 жовтня 2012 року у цій справі попередньому ліквідатору у справі - арбітражному керуючому Хмеловському Т.О. було сплачено 35809,16 грн., з яких 8 522,12 грн. - це винагорода в розмірі 2% від вартості реалізованого майна банкрута та послуги ліквідатора за період з червня 2012 року до 27 червня 2013 року в загальній сумі 27287,04 із розрахунку 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

У Звіті про оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора), здійснених в процедурі банкрутства фермерського господарства «Гроно ММФ» також відображено розрахунок оплати послуг арбітражного керуючого ліквідатора Ткачука Д.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, що склало 5964,40 грн., однак оплата послуг не здійснювалась і цій частині звіт судом не затверджувався.

Як зазначено у протоколі №3, комітет кредиторів фермерського господарства «Гроно ММФ» на своєму засіданні 27 вересня 2013 року ознайомився із детальним переліком витрат здійснених у процедурі ліквідації, які складаються із суми 35809,16 грн. - виплачена винагорода арбітражному керуючому та 7036,58 грн. - відшкодування понесених ліквідатором витрат у процедурі ліквідації фермерського господарства «Гроно ММФ», однак рішення про затвердження не прийняв. Лише вирішив відкласти розгляд звіту ліквідатора й ліквідаційного балансу.

За ситуації, коли комітет кредиторів ознайомившись із «…детальним переліком витрат здійснених у процедурі ліквідації» безпричинно ухиляється від прийняття рішень і недобросовісно користується процесуальними правами, суд першої інстанції вправі був вирішити питання про затвердження Звіту про оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора), здійснених в процедурі банкрутства фермерського господарства «Гроно ММФ» та Звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора), здійснених в процедурі банкрутства фермерського господарства "Гроно ММФ", які документально підтверджені та проведені згідно із ухвалою господарського суду Львівської області від 30 жовтня 2012 року у цій справі.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює твердження скаржника про невжиття ліквідатором банкрута заходів щодо виявлення активів і пасивів фермерського господарства «Гроно ММФ», які полягають у тому, що ліквідатор не надіслав запити державній податковій інспекції; управлінню статистики; державній комісії з цінних паперів; державним реєстраторам заборон рухомого майна; державному департаменту інтелектуальної власності; інспекції головного реєстратора флоту України; державній митній службі; державній авіаційній службі; територіальному управлінню державного комітету з промислової безпеки, охорони праці, гірничого нагляду щодо наявності/відсутності об'єктів підвищеної безпеки, високо вантажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд; державній архітектурно-будівельній інспекції щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва. Скаржник не обґрунтував свою позицію щодо необхідності звернення із такими запитами, а закон вжиття саме таких заходів не передбачає.

Адже відомості про активи й пасиви фермерського господарства «Гроно ММФ» відображені у його фінансових і бухгалтерських документах і в актах інвентаризації майна. У матеріалах справи немає відомостей, які б підтверджували виявлення нестачі майна боржника. Розкидач добрив, 2007 року випуску, заводський № 15425, який перебував у фермерського господарства «Серміш Агро» витребувано на користь боржника рішенням суду від 06 грудня 2012 року, а у зв'язку із знищенням цього розкидача добрив - відшкодовано його вартість у сумі 30100,00 грн.

Щодо кредиторської заборгованості боржника (пасив), то порядок звернення із кредиторськими вимогами визначено законом й такий вимагає опублікування оголошення про визнання фермерського господарства банкрутом, і розгляд заявлених кредиторами вимог, що й було в даному випадку виконано.

Із звіту ліквідатора й доданих документів слідує, що у судовій процедурі ліквідації використовувався один розрахунковий рахунок - №26007000562706 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001. Розрахунковий рахунок у ПАТ КБ «Надра» закрито та оплачено 50,00 грн. за довідку про закриття рахунку. Відомості про наявність інших рахунків й про використання їх у ліквідаційній процедурі скаржник не назвав, такі у матеріалах справи відсутні.

Відсутність арбітражного керуючого Ткачука Д.В, у судовому засіданні 17 жовтня 2013 року не унеможливлює розгляд судом звіту ліквідатора й ліквідаційного балансу й документів, що його підтверджують, оскільки вказані докази є письмовими.

Суд погоджується з твердженням скаржника, що арбітражний керуючий Ткачук Д.В., з огляду на його спеціальний статус, не вправі доручати представництво його інтересів іншій особі (у даному випадку Пелеху О.Р.), як про це вказано у довіреності від 05 вересня 2013 року (т. 5, а.с. 92). Однак у матеріалах справи (т. 5, а.с. 93) є й інша довіреність від 05 вересня 2013 року, якою фермерське господарство «Гроно ММФ» уповноважило Пелеха О.Р. на представництво інтересів фермерського господарства.

Згідно із ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З вищевикладених фактичних обставин справи та приписів закону слідує, що ухвала господарського суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права на підставі дослідження усіх матеріалів справи. Скаржник належними і допустимими доказами не спростував висновків суду першої інстанції.

Тому Львівський апеляційний господарський суд залишає без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року у справі №5015/1861/12 про банкрутство фермерського господарства «Гроно ММФ».

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 17 жовтня 2013 року у справі №5015/1861/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Галушко Н.А.