Ухвала суду № 37118279, 17.01.2014, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 104/101/14-ц

Провадження № 2/104/73/14

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

16 січня 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі: Відділ опіки та піклування Білогірського району АР Крим, ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, визначення порядку спілкування з дитиною, розділу спільно нажитого майна за час спільного шлюбу та визнання права власності на ? домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особі: Відділ опіки та піклування Білогірського району АР Крим, ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, визначення порядку спілкування з дитиною, розділу спільно нажитого майна за час спільного шлюбу та визнання права власності на ? домоволодіння.

Також, до позовної заяви була надана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1

Свої вимоги позивач мотивує тим, що є реальна загроза відчуження спільно нажитого майна, тому вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу (відповідача), а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: на яке саме майно необхідно накласти арешт, де воно знаходиться, та чому позивач дійшов до висновку, що невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідність забезпечувальних заходів повинна полягати у відповідності майнового інтересу заявника та заходам, про застосування яких він клопоче перед судом відповідно до заявлених вимог.

Разом з тим, на підставі представлених матеріалів, суд не має можливості впевнитися у відповідності заявленого способу забезпечення позову майновому інтересу позивача, а тому підстав для забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, на даний час суд не вбачає.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.151,153,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 - повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: І.С. Соколовський Секретар:

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: І.С. Соколовський Секретар: