Ухвала суду № 37117535, 05.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ К/800/58584/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційні скарги Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Кримна ухвалу окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013

у справі № 801/8691/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський коньячний завод"

до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим,

за участю третьої особи - Міністерства доходів і зборів України,

про визнання рішення протиправним.

За результатами розгляду касаційних скарг Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Товариство звернулося до окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому просило визнати протиправним рішення Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим (правонаступника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Автономній Республіці Крим), викладене у листі від 08.04.2013 № 2876/108.

Ухвалою від 19.09.2013 за клопотанням позивача окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим вжито заходи забезпечення цього позову шляхом заборони Міністерству доходів і зборів України вчиняти дії по реалізації акта про результати виїзної фактичної перевірки щодо порядку дотримання вимог частини вісімнадцятої статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 06.09.2013 № 5/21.1/37349361 до набрання законної сили рішенням з даної справи.

За наслідками перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011 вказане судове рішення залишено без змін.

У касаційних скаргах до Вищого адміністративного суду України заявники просять скасувати зазначені судові акти попередніх інстанцій.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Водночас за змістом частини другої статті 211 цього ж Кодексу ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи, що за своїм юридичним змістом забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких гарантується подальше виконання судових актів та забезпечується захист прав позивача у період розгляду справи у разі існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди таким правам, то ухвала про забезпечення позову не є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. А отже така ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного касаційне провадження у справі підлягає закриттю як відкрите помилково.

Керуючись статтями 211, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційними скаргами Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на ухвалу окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 у справі № 801/8691/13-а закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько

Суддя М.І. Костенко