Ухвала суду № 37117482, 03.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Київ К/800/23102/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2012

у справі № 0670/8575/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрал»

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

за участю Прокуратури Житомирської області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрал» звернулось до суду з позовом про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 05.08.2011 № 0002841501, № 0002851501.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2012, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємств ТОВ «Астрал» за І квартал 2011 року, складено акт № 1068/15-01/31231687 від 18.07.2011, в якому зафіксовано порушення: п. 6.1 ст. 6, п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» по декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, в результаті чого занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 25 250 грн., внаслідок завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього податкового року на 1 707 218 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 05.08.2011 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0002841501 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 25 251 грн., в т.ч.: 25 250 грн. основного платежу та 1 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0002851501 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року на 1 606 218 грн.

В акті перевірки зазначено, що підприємством задекларовано в ряд. 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року суму в розмірі 1 707 218 грн. - 80 % від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік у сумі 1 544 294 грн. та 100 % від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік у сумі 162 924 грн.

Також судами встановлено, що на підприємстві проведено виїзну документальну перевірку за період з 01.04.2009 по 31.03.2010, результати якої закріплені в акті від 19.08.2010 № 261/23-01/31231687, де встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік на 1 930 368 грн.

Відповідно до акту камеральної перевірки декларації з податку на прибуток позивача за 2010 рік від 31.03.2011 № 421/15-01/31231687 проведено зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік з 162 924 грн. на 0 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2011, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011, по справі № 0670/631/11 встановлено, що позивач в декларації по податку на прибуток за 3 квартали 2010 року при визначенні від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток попереднього податкового року не повинен був враховувати результати виїзної документальної перевірки від 19.08.2010 щодо іншого розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у 2010 році, а саме - 0 грн.

Рішення податкового органу про зменшення позивачу розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у 2010 році до 0 грн., що були прийняті за результатами перевірки від 19 серпня 2010 року, оскаржені позивачем в судовому порядку (адміністративна справа № 0670/1141/11), тому позивач як платник податку на прибуток при заповненні рядка 04.9 податкової декларації з податку за 3 квартали 2010 року вірно зазначив, що сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток попереднього податкового року становить 386 074 грн., тобто 20% від суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 по справі № 0670/1141/11, якою скасовано постанову суду першої інстанції від 27.01.2012, встановлено необґрунтованість висновків акту перевірки від 19.08.2010 № 261/23-01/31231687, зокрема, щодо завищення товариством валових витрат за період з півріччя 2009 року по І квартал 2010 року і заниження податку на прибуток.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що зазначеними судовими рішеннями визнано необґрунтованими висновки акту перевірки від 19.08.2010 № 261/23-01/31231687, які фактично стали підставою для винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень, тому судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що такі повідомлення-рішення є протиправними.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний