Ухвала суду № 37116102, 28.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р. м. Київ К/9991/76433/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року

у справі №2а/1570/9846/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай» (надалі - ТОВ «Алакозай»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби (надалі - СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі ДПС)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У листопаді 2011р. позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000541520 та №0000551520 від 04.11.2011р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012р., позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідачем також було заявлено клопотання про здійснення заміни Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби її правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

У письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ «Алакозай» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі ДПС було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Алакозай» з податку на додану вартість за серпень 2011р., за результатами якої складено акт №410/15-2/31432553/89 від 19.10.2011р., в якому, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.4.2 ст.4, п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6, п.п.«д» п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Отже, при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011р. ТОВ «Алакозай» були допущені методологічні та арифметичні помилки, які вплинули на завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та занижено податкове зобов'язання.

На підставі вищевказаного акта перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення №0000541520 та №0000551520 від 04.11.2011р., згідно з якими позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість та накладено штрафні санкції, а також визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Поряд з цим, податковим органом зазначено, що під час складання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011р. ТОВ «Алакозай» не враховано висновки акта планової виїзної документальної перевірки від 13.05.2011р. №203/15-2/31432553/34 за період з 01 січня по 31 грудня 2010р. Саме цим порушено п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Суди попередніх інстанцій встановили наступні обставини справи.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що в період з 28 лютого 2011р. по 05 травня 2011р. податковим органом проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010р. по 31 грудня 2010р.

В результаті перевірки складено акт №203/15-2/31432553 від 13 травня 2011р., в якому визначені порушення ТОВ «Алакозай» п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1, п.4.2 ст.4, п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6, п.п.«д» п.п.7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі даного акта перевірки були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, за якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення TOB «Алакозай» оскаржило до Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково: податкові повідомлення - рішення від 31.05.2011р. №0000181520, від 31.05.2011р. №0000211520, від 31.05.2011р. №000233170 скасовані частково, податкові повідомлення - рішення від 31.05.2011р. №0000221520, від 31.05.2011р. №0000231520 - повністю, у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень від 31.05.2011р. №0000191520, від 31.05.2011р. 0000201520 відмовлено.

Згідно п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Враховуючи строки давності, передбачені ст.102 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на вищезазначені обставини та беручи до уваги вищевказані положення, податкові зобов'язання, визначені TOB «Алакозай» відповідачем в податкових повідомленнях-рішеннях №0000221520, №0000181520, №0000211520, №0000231520, №0000191520, №0000201520 від 31 травня 2011р. є неузгодженими.

Отже, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку щодо відсутності підстав для відображення в податковій декларації позивача з податку на додану вартість за серпень 2011р. податкових зобов'язань.

В подальшому апеляційний адміністративний суд постановою від 22.11.2012р. вказане вище рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги Товариства задовольнив частково: податкові повідомлення - рішення від 31.05.2011р. №0000181520, від 31.05.2011р. №0000211520, від 31.05.2011р. №0000221520, від 31.05.2011р. №0000231520, від 31.05.2011 №0000191520 скасував повністю, податкове повідомлення - рішення від 31.05.2011р. №000233170 скасував в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 295251,67грн. та фінансових санкцій - 73812,92грн., в решті позовних вимог відмовив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2013р. (К/9991/77829/12) касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012р. у справі №2а/1570/4254/2011 залишено без змін.

Стосовно висновку СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі ДПС про порушення ТОВ «Алакозай» п.4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, необхідно зазначити наступне.

Згідно п.3.9 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість коригування податкових зобов'язань відображається у рядку 8. У рядку 8.1 відображається збільшення або зменшення обсягів постачання та відповідно податкових зобов'язань. У рядку 8.1.1 відображається збільшення або зменшення обсягів постачання, по яких не нараховувався податок на додану вартість. При заповненні цих рядків обов'язковим є подання (додаток 1), який заповнюється в розрізі контрагентів та розрахунків коригування до податкових накладних.

В акті перевірки №410/15-2/31432553/89 від 19.10.2011р. податковим органом зазначено, що позивачем завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, в порушення п.4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

В рядку 16 «Коригування податкового кредиту» - зменшено податковий кредит. Згідно додатку 1 до податкової декларації за серпень 2011р. в рядку 8 «Підстава для коригування» відсутнє пояснення для зменшення.

Поряд з цим, в матеріалах справи наявний додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011р., в якому відображені коригування податкового кредиту та розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних підписані ТОВ «Алаказай» та його контрагентом ТОВ НВФ «ТАЛЕР», які свідчать про необхідність зменшення податкового зобов'язання.

З огляду на всі вищезазначені положення, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000541520 та №0000551520 від 04.11.2011р.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби її процесуальним правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України. ,

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов