Рішення № 37114855, 04.02.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22060/13-ц

н/п 2/640/712/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № CM-SME701/183/2007 від 06.12.2007р. станом на 12.08.2013р., що складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1349590,55 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 91894,72 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 5261421,34 грн., а всього стягнути 6702906 грн. 61 коп., та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.12.2007р. між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CM-SME701/183/2007 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 181834,76 дол. США. 29.04.2010р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перешли всі права вимоги за кредитним договором № CM-SME701/183/2007 від 06.12.2007 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 12.08.2013р. має заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1349590,55 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 91894,72 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 5261421,34 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

06 грудня 2007р. між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CM-SME701/183/2007 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 181834,76 дол. США.

29.04.2010р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перешли всі права вимоги за кредитним договором № CM-SME701/183/2007 від 06.12.2007 року.

Як вбачається з розрахунку за кредитним договором № CM-SME701/183/2007 від 06.12.2007р. заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» станом на 12.08.2013р. становить 6702906,61 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1349590,55 грн., заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 91894,72 грн., пені за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 5261421,34 грн.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором CM-SME701/183/2007 від 06.12.2007р. станом на 12.08.2013р., що складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1349590,55 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 91894,72 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 5261421,34 грн., а всього стягнути 6702906 грн. 61 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530 1048-1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором CM-SME701/183/2007 від 06.12.2007р. станом на 12.08.2013р., що складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1349590,55 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 91894,72 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 5261421,34 грн., а всього стягнути 6702906 грн. 61 коп. /шість мільйонів сімсот дві тисячі дев'ятсот шість грн. 61 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн. /три тисячі чотириста сорок одну грн./

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ