Ухвала суду № 37113822, 20.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"20" листопада 2013 р. справа № 804/10361/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 в адміністративній справі № 804/10361/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 18 листопада 2013 року надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 в адміністративній справі № 804/10361/13-а.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 03 жовтня 2013 року судом першої інстанції в порядку письмового провадження ухвалено постанову, копію якої отримано Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області 24.10.2013 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана 11 листопада 2013 року. Разом з апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області заявляє клопотання, в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржник в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що мав можливість ознайомитися зі змістом повного тексту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 лише 24.10.2013, тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання скаржника суддя доходить висновку, що викладені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 03.10.2013 не є поважними з огляду на дату її отримання, а тому клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 в адміністративній справі № 804/10361/13-а залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду письмове обґрунтування поважності причин пропуску строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко