Ухвала суду № 37113540, 07.10.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"07" жовтня 2011 р.

справа № 2а-0870/5286/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Вікор»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2011р. у справі №2а-0870/5286/11

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Вікор»

про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Вікор»кошти в сумі податкового боргу у розмірі 159356,38грн. Постановою від 12.08.2011 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд позов задоволений. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

В ч.3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України зазначено: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; 3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700грн.

Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93р. за №50. У відповідності до листа Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області №04-19/1289 від 20.04.2007р. для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати адміністративного державного мита визначено наступні реквізити: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м, Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області код 22090200.

Як свідчать отримані судом матеріали апеляційної скарги, позивач надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, проте, сплаченого не в тому розмірі, що суперечить зазначеному законодавству (а.с.87).

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 05 березня 2012 р. у привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Вікор»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2011р. у справі № 2а-0870/5286/11 без руху.

Зобов'язати апелянта у строк до 05.03.2012 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко