Рішення № 37112708, 04.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10917/13-ц

провадження № 2/753/5413/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Цвігун Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №DNABRX02780082 від 14.09.2007 року, станом на 03.06.2013 року в розмірі 49 634,81 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 3597,60 грн., суми нарахованих відсотків - 19967,38 грн., комісії - 1057,68 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 22172,40 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 2339,75 грн. (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачці були надані кредитні кошти у розмірі 3597,59 грн., зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 14.09.2008 року, але свої зобов'язання відповідачка належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Давиденко М.І. (довіреність від 16.10.2013 року) позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась повторно, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: 14.09.2007 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачкою) було укладено договір №DNABRX02780082 про надання кредиту в розмірі 3597,60 грн., зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 14.09.2008 року (а.с.7-27).

Пунктом 1.5.20 Договору встановлено, що при порушенні Позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від загальної суми боргу (а.с.17).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №DNABRX02780082 від 14.09.2007 року на ім'я відповідачки ОСОБА_2 станом на 03.06.2013 року розмір заборгованості становить 49 634,81 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 3597,60 грн., суми нарахованих відсотків - 19967,38 грн., комісії - 1057,68 грн., пені за несвоєчасне

виконання зобов'язань за договором - 22172,40 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 2339,75 грн. (процентна складова) - а.с. 4-5.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачкою судові не надано.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені), що підлягає стягненню з відповідачки, та визначити суму стягнення в цій частині вимог позивача - у розмірі суми заборгованості за кредитом 3597,60 грн. від розрахункової суми пені, тобто стягненню підлягає пеня в сумі 3597,60 грн.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором №DNABRX02780082 від 14.09.2007 року (3597,60 + 19967,38 + 1057,68 + 3597,60 + 500,00 + 2339,75) = 31060 грн. 01 коп., станом на 03.06.2013 року; в решті позову має бути відмовлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача 310 грн. 60 коп., як судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (код 14360570) 31060 грн. 01 коп., судові витрати в сумі 310 грн. 60 коп., а всього - 31370 (тридцять одну тисячу триста сімдесят) грн. 61 коп.; в решті позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.